Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2018 · 1º turno · nº 5525
Wanderlei Silva
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
13.755
71º de 415 na disputa · 0,24% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 5.000
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 415 candidatos a Dep. Federal · PR · 2018Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Chico Santos · PV | 14.198 | 0,25% | R$ 118 mil | R$ 8,34 | Suplente |
| Cabo Carlos · PSL | 13.864 | 0,24% | R$ 8.842 | R$ 0,64 | Suplente |
| Mauro Mattia · PRTB | 13.761 | 0,24% | R$ 139 mil | R$ 10,11 | Não eleito |
| Wanderlei Silva · PSD | 13.755 | 0,24% | — | — | Suplente |
| Valdemar Delatorre · MDB | 13.338 | 0,23% | R$ 259 mil | R$ 19,42 | Suplente |
| Sargento Moraes · PSL | 13.302 | 0,23% | R$ 35 mil | R$ 2,62 | Suplente |
| Pedro Nespolo · PSD | 13.156 | 0,23% | R$ 50 mil | R$ 3,83 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
284
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 74,6% da votação
Cidades equivalentes
3,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Curitiba | 7.538 | 0,80% | 20º | 54,8% |
| 2 | Colombo | 522 | 0,53% | 34º | 3,80% |
| 3 | São José dos Pinhais | 488 | 0,37% | 29º | 3,55% |
| 4 | Campo Largo | 391 | 0,68% | 27º | 2,84% |
| 5 | Araucária | 265 | 0,43% | 39º | 1,93% |
| 6 | Londrina | 250 | 0,09% | 76º | 1,82% |
| 7 | Almirante Tamandaré | 241 | 0,52% | 32º | 1,75% |
| 8 | Maringá | 206 | 0,11% | 70º | 1,50% |
| 9 | Ponta Grossa | 187 | 0,11% | 51º | 1,36% |
| 10 | Foz do Iguaçu | 179 | 0,14% | 57º | 1,30% |
| 11 | Paranaguá | 159 | 0,22% | 47º | 1,16% |
| 12 | Fazenda Rio Grande | 153 | 0,33% | 32º | 1,11% |
| 13 | Campo Mourão | 148 | 0,30% | 28º | 1,08% |
| 14 | Umuarama | 126 | 0,22% | 39º | 0,92% |
| 15 | Apucarana | 110 | 0,18% | 61º | 0,80% |
ver as 284 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maringá: 70º lugar, 0,11% dos válidos
- 1ºSargento Fahur · PSD38.93719,9%
- 2ºRicardo Barros · PP23.21411,9%
- 3ºEnio Verri · PT18.5879,49%
- 4ºLuiz Nishimori · PR11.7255,99%
- 5ºTiago Martines · NOVO9.8415,02%
- 70ºWanderlei Silva · PSD2060,11%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Maringá respondeu por 1,50% da votação dele.
Entorno: região de Maringá
0,11%
Na cidade
0,08%
Na região (23 cidades)
0,24%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maringá | 206 | 0,11% | 70º |
| Mandaguari | 17 | 0,09% | 60º |
| Sarandi | 16 | 0,04% | 92º |
| Marialva | 13 | 0,07% | 76º |
| Paiçandu | 11 | 0,06% | 79º |
| Nova Esperança | 5 | 0,04% | 83º |
| Astorga | 4 | 0,03% | 95º |
| Doutor Camargo | 4 | 0,13% | 52º |
| Itambé | 3 | 0,09% | 47º |
| Mandaguaçu | 3 | 0,03% | 112º |
| Floresta | 2 | 0,05% | 57º |
| Ourizona | 2 | 0,10% | 41º |
| Iguaraçu | 1 | 0,04% | 68º |
| Ivatuba | 1 | 0,06% | 62º |
| Munhoz de Melo | 1 | 0,04% | 62º |
| Presidente Castelo Branco | 1 | 0,04% | 69º |
| Santa Fé | 1 | 0,02% | 99º |
| São Jorge do Ivaí | 1 | 0,03% | 73º |
| Ângulo | 0 | — | — |
| Atalaia | 0 | — | — |
| Floraí | 0 | — | — |
| Flórida | 0 | — | — |
| Uniflor | 0 | — | — |
A região somou 292 votos para o candidato (2,12% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PR · PSD | 13.755 | — | — | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal PR · PP | 13.907 | R$ 634 mil | R$ 45,60 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.