Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PI · 2018 · 1º turno · nº 1888
Irma Graça
REDE · situação no TSE: Não eleito
Votos
2.286
58º de 123 na disputa · 0,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 99 mil
28º maior gasto entre 108 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 43,45
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,71
Arrecadou
R$ 215 mil
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 123 candidatos a Dep. Federal · PI · 2018Votos por R$ 1.000
23,0
mediana da disputa: 148,9
Eficiência × pares
0,15×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,24×
0,14% dos votos nominais com 0,58% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
28º → 58º
ficou 30 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 15,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 10 eleito(s) da disputa custou R$ 6,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 43,45.
- Gastou 15,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 655 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 54.095 votos (51.809 a mais).
Irma Graça (REDE): 2.286 votos com R$ 99.335 declarados — R$ 43,45 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| José Rodrigues · PCB | 2.443 | 0,14% | R$ 23 mil | R$ 9,41 | Não eleito |
| Socorro Da Madre Teresa · PPS | 2.387 | 0,13% | R$ 58 mil | R$ 24,26 | Não eleito |
| Juliana Paz · PV | 2.351 | 0,13% | R$ 15 mil | R$ 6,59 | Não eleito |
| Irma Graça · REDE | 2.286 | 0,13% | R$ 99 mil | R$ 43,45 | Não eleito |
| Feitosa Costa · PRTB | 2.130 | 0,12% | R$ 16 mil | R$ 7,58 | Não eleito |
| Marcelo Filho · PSOL | 2.093 | 0,12% | R$ 5 | R$ 0,00 | Não eleito |
| Nenem Calçados · PHS | 1.977 | 0,11% | R$ 9.720 | R$ 4,92 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
102
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,7% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teresina | 1.711 | 0,42% | 40º | 74,8% |
| 2 | Parnaíba | 36 | 0,05% | 57º | 1,57% |
| 3 | Nazária | 35 | 0,43% | 24º | 1,53% |
| 4 | Barreiras do Piauí | 33 | 1,67% | 10º | 1,44% |
| 5 | São Raimundo Nonato | 26 | 0,15% | 27º | 1,14% |
| 6 | União | 24 | 0,09% | 38º | 1,05% |
| 7 | Palmeirais | 23 | 0,26% | 27º | 1,01% |
| 8 | Demerval Lobão | 17 | 0,20% | 28º | 0,74% |
| 9 | Água Branca | 16 | 0,15% | 32º | 0,70% |
| 10 | Piripiri | 16 | 0,05% | 51º | 0,70% |
| 11 | Nossa Senhora de Nazaré | 15 | 0,39% | 13º | 0,66% |
| 12 | Agricolândia | 14 | 0,39% | 19º | 0,61% |
| 13 | Floriano | 14 | 0,05% | 54º | 0,61% |
| 14 | Valença do Piauí | 14 | 0,13% | 32º | 0,61% |
| 15 | Altos | 13 | 0,06% | 55º | 0,57% |
ver as 102 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Pedro do Piauí: 47º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºMainha · PP2.02326,3%
- 2ºRejane Dias · PT1.13814,8%
- 3ºFlavio Nogueira · PDT1.01013,2%
- 4ºCapitão Fábio Abreu · PR96612,6%
- 5ºJúlio Cesar · PSD5016,52%
- 47ºIrma Graça · REDE10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Pedro do Piauí respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Amarante - Água Branca - Regeneração
0,01%
Na cidade
0,10%
Na região (22 cidades)
0,13%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Palmeirais | 23 | 0,26% | 27º |
| Água Branca | 16 | 0,15% | 32º |
| Agricolândia | 14 | 0,39% | 19º |
| Elesbão Veloso | 10 | 0,11% | 31º |
| Regeneração | 9 | 0,09% | 33º |
| Prata do Piauí | 4 | 0,17% | 23º |
| Francinópolis | 3 | 0,10% | 27º |
| São Miguel da Baixa Grande | 3 | 0,18% | 28º |
| Amarante | 2 | 0,02% | 62º |
| Barro Duro | 2 | 0,05% | 47º |
| Lagoinha do Piauí | 2 | 0,10% | 31º |
| Passagem Franca do Piauí | 2 | 0,07% | 28º |
| São Gonçalo do Piauí | 2 | 0,06% | 39º |
| Angical do Piauí | 1 | 0,02% | 56º |
| Jardim do Mulato | 1 | 0,03% | 39º |
| São Pedro do Piauí | 1 | 0,01% | 47º |
| Várzea Grande | 1 | 0,04% | 34º |
| Hugo Napoleão | 0 | — | — |
| Miguel Leão | 0 | — | — |
| Olho D'Água do Piauí | 0 | — | — |
| Santo Antônio dos Milagres | 0 | — | — |
| São Félix do Piauí | 0 | — | — |
A região somou 96 votos para o candidato (4,20% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 43,45
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 99 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.