Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SE · 2018 · 1º turno · nº 2828
Anderson Camilo
PRTB · situação no TSE: Não eleito
Votos
672
71º de 110 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 4.147
56º maior gasto entre 89 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,17
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,47
Arrecadou
R$ 12 mil
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 110 candidatos a Dep. Federal · SE · 2018Votos por R$ 1.000
162,0
mediana da disputa: 223,6
Eficiência × pares
0,72×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,98×
0,08% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
56º → 71º
ficou 15 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 72,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 13,58 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,17.
- Gastou 0,60% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 691 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 35.226 votos (34.554 a mais).
Anderson Camilo (PRTB): 672 votos com R$ 4.147 declarados — R$ 6,17 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professora Dora · PPL | 720 | 0,08% | R$ 835 | R$ 1,16 | Suplente |
| Leidi Lima · PSTU | 694 | 0,07% | R$ 1.033 | R$ 1,49 | Não eleito |
| Edivaldo Leandro · PSOL | 689 | 0,07% | R$ 4.136 | R$ 6,00 | Não eleito |
| Anderson Camilo · PRTB | 672 | 0,07% | R$ 4.147 | R$ 6,17 | Não eleito |
| Lola Da Tapioca · DC | 670 | 0,07% | R$ 30 mil | R$ 45,05 | Suplente |
| Luiz Do Bugio · PHS | 612 | 0,06% | R$ 2.490 | R$ 4,07 | Suplente |
| Erundino Prado · REDE | 608 | 0,06% | R$ 500 | R$ 0,82 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
46
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,5% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aracaju | 427 | 0,17% | 54º | 63,5% |
| 2 | Nossa Senhora do Socorro | 86 | 0,13% | 52º | 12,8% |
| 3 | Laranjeiras | 24 | 0,18% | 39º | 3,57% |
| 4 | São Cristóvão | 19 | 0,06% | 65º | 2,83% |
| 5 | Estância | 8 | 0,04% | 63º | 1,19% |
| 6 | Riachuelo | 8 | 0,17% | 38º | 1,19% |
| 7 | Itabaianinha | 7 | 0,04% | 42º | 1,04% |
| 8 | Salgado | 6 | 0,06% | 40º | 0,89% |
| 9 | Lagarto | 5 | 0,01% | 70º | 0,74% |
| 10 | Propriá | 5 | 0,05% | 62º | 0,74% |
| 11 | Aquidabã | 4 | 0,04% | 48º | 0,60% |
| 12 | Cumbe | 4 | 0,14% | 26º | 0,60% |
| 13 | Divina Pastora | 4 | 0,16% | 33º | 0,60% |
| 14 | Itabaiana | 4 | 0,01% | 74º | 0,60% |
| 15 | Itabi | 4 | 0,15% | 25º | 0,60% |
ver as 46 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nossa Senhora do Socorro: 52º lugar, 0,13% dos válidos
- 1ºFábio Henrique · PDT13.42120,9%
- 2ºDr. Emília Correa · PATRIOTA6.0409,40%
- 3ºPastor Jony · PRB5.8279,07%
- 4ºLaercio Oliveira · PP4.4476,92%
- 5ºPastor Antonio · PSC3.9806,20%
- 52ºAnderson Camilo · PRTB860,13%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Nossa Senhora do Socorro respondeu por 12,8% da votação dele.
Entorno: região de Aracaju
0,13%
Na cidade
0,13%
Na região (20 cidades)
0,07%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aracaju | 427 | 0,17% | 54º |
| Nossa Senhora do Socorro | 86 | 0,13% | 52º |
| Laranjeiras | 24 | 0,18% | 39º |
| São Cristóvão | 19 | 0,06% | 65º |
| Riachuelo | 8 | 0,17% | 38º |
| Cumbe | 4 | 0,14% | 26º |
| Divina Pastora | 4 | 0,16% | 33º |
| Maruim | 4 | 0,05% | 53º |
| Pirambu | 4 | 0,08% | 47º |
| Carmópolis | 3 | 0,04% | 63º |
| Nossa Senhora das Dores | 3 | 0,03% | 57º |
| Barra dos Coqueiros | 2 | 0,02% | 94º |
| Capela | 2 | 0,02% | 68º |
| Itaporanga d'Ajuda | 2 | 0,01% | 84º |
| Japaratuba | 1 | 0,01% | 71º |
| Siriri | 1 | 0,03% | 59º |
| General Maynard | 0 | — | — |
| Rosário do Catete | 0 | — | — |
| Santa Rosa de Lima | 0 | — | — |
| Santo Amaro das Brotas | 0 | — | — |
A região somou 594 votos para o candidato (88,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,17
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 4.147
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.