Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2018 · 1º turno · nº 1214
Eduardo Bismarck
PDT · situação no TSE: Eleito por média
Votos
87.009
19º de 229 na disputa · 1,89% dos válidos
Gasto declarado
R$ 441 mil
28º maior gasto entre 188 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,07
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,93
Arrecadou
R$ 510 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 229 candidatos a Dep. Federal · CE · 2018Votos por R$ 1.000
197,4
mediana da disputa: 202,7
Eficiência × pares
0,97×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,54×
2,02% dos votos nominais com 1,31% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
28º → 19º
subiu 9 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 97,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 4,49 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,07.
- Gastou 86,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 513 mil).
Eduardo Bismarck (PDT): 87.009 votos com R$ 440.720 declarados — R$ 5,07 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Leonidas Cristino · PDT | 102.417 | 2,23% | R$ 497 mil | R$ 4,85 | Eleito por média |
| Ronaldo Martins · PRB | 101.089 | 2,20% | R$ 824 mil | R$ 8,15 | Suplente |
| Heitor Freire · PSL | 97.201 | 2,11% | R$ 27 mil | R$ 0,28 | Eleito por média |
| Eduardo Bismarck · PDT | 87.009 | 1,89% | R$ 441 mil | R$ 5,07 | Eleito por média |
| Dr. Aníbal · DEM | 78.930 | 1,72% | R$ 614 mil | R$ 7,77 | Suplente |
| Odorico · PSB | 77.308 | 1,68% | R$ 1,40 mi | R$ 18,09 | Suplente |
| Jose Airton · PT | 74.099 | 1,61% | R$ 578 mil | R$ 7,80 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
173
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 22 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 66,2% da votação
Cidades equivalentes
11,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aracati | 20.048 | 50,1% | 1º | 23,0% |
| 2 | Aquiraz | 8.573 | 21,0% | 1º | 9,85% |
| 3 | Fortaleza | 6.432 | 0,51% | 38º | 7,39% |
| 4 | Iguatu | 5.973 | 12,2% | 2º | 6,86% |
| 5 | Beberibe | 3.985 | 13,6% | 1º | 4,58% |
| 6 | Barroquinha | 2.789 | 29,2% | 2º | 3,21% |
| 7 | Trairi | 2.683 | 8,70% | 3º | 3,08% |
| 8 | Tauá | 2.545 | 8,35% | 3º | 2,93% |
| 9 | Uruburetama | 2.359 | 19,2% | 1º | 2,71% |
| 10 | Pacajus | 2.243 | 6,59% | 2º | 2,58% |
| 11 | Jaguaruana | 2.166 | 11,7% | 2º | 2,49% |
| 12 | Fortim | 1.972 | 19,7% | 2º | 2,27% |
| 13 | Parambu | 1.940 | 10,9% | 2º | 2,23% |
| 14 | Horizonte | 1.863 | 4,92% | 5º | 2,14% |
| 15 | Paracuru | 1.825 | 8,51% | 3º | 2,10% |
ver as 173 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cascavel: 19º lugar, 0,97% dos válidos
- 1ºDr. Aníbal · DEM5.66815,8%
- 2ºPollyana Macedo · PP4.76013,2%
- 3ºCapitão Wagner · PROS4.00711,1%
- 4ºJúnior Mano · PATRIOTA1.6394,56%
- 5ºCelio Studart · PV1.4293,97%
- 19ºEduardo Bismarck · PDT3480,97%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cascavel respondeu por 0,40% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
0,97%
Na cidade
1,48%
Na região (20 cidades)
1,89%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aquiraz | 8.573 | 21,0% | 1º |
| Fortaleza | 6.432 | 0,51% | 38º |
| Beberibe | 3.985 | 13,6% | 1º |
| Pacajus | 2.243 | 6,59% | 2º |
| Horizonte | 1.863 | 4,92% | 5º |
| Paracuru | 1.825 | 8,51% | 3º |
| Guaiúba | 1.818 | 12,7% | 1º |
| Pindoretama | 1.123 | 8,93% | 3º |
| Cascavel | 348 | 0,97% | 19º |
| Eusébio | 249 | 0,81% | 17º |
| Maracanaú | 190 | 0,17% | 54º |
| Caucaia | 141 | 0,09% | 71º |
| Itaitinga | 118 | 0,59% | 23º |
| Pacatuba | 57 | 0,18% | 49º |
| Maranguape | 44 | 0,08% | 61º |
| São Gonçalo do Amarante | 34 | 0,11% | 45º |
| Chorozinho | 26 | 0,20% | 34º |
| Palmácia | 26 | 0,40% | 30º |
| Paraipaba | 15 | 0,08% | 52º |
| São Luís do Curu | 4 | 0,05% | 63º |
A região somou 29.114 votos para o candidato (33,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,07
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 441 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal CE · PDT | 87.009 | R$ 441 mil | R$ 5,07 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal CE · PDT | 102.287 | R$ 976 mil | R$ 9,54 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal CE · PV | 83.027 | R$ 988 mil | R$ 11,90 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.