Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2018 · 1º turno · nº 5044
Professora Zuleide Queiroz
PSOL · situação no TSE: Não eleito
Votos
14.993
50º de 229 na disputa · 0,33% dos válidos
Gasto declarado
R$ 18 mil
93º maior gasto entre 188 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,22
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,93
Arrecadou
R$ 26 mil
73% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 229 candidatos a Dep. Federal · CE · 2018Votos por R$ 1.000
816,8
mediana da disputa: 202,7
Eficiência × pares
4,03×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,37×
0,35% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
93º → 50º
subiu 43 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,03× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 4,49 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,22.
- Gastou 3,58% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 513 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.392 votos (15.399 a mais).
Professora Zuleide Queiroz (PSOL): 14.993 votos com R$ 18.355 declarados — R$ 1,22 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nicolle Barbosa · PSC | 17.847 | 0,39% | R$ 1,10 mi | R$ 61,63 | Suplente |
| Atila Câmara · PATRIOTA | 16.440 | 0,36% | R$ 55 mil | R$ 3,33 | Suplente |
| Júnior Gonçalves · REDE | 15.170 | 0,33% | R$ 25 mil | R$ 1,67 | Não eleito |
| Professora Zuleide Queiroz · PSOL | 14.993 | 0,33% | R$ 18 mil | R$ 1,22 | Não eleito |
| Deuzinho · PROS | 14.544 | 0,32% | R$ 98 mil | R$ 6,75 | Suplente |
| Robério Cavalcante · DC | 13.809 | 0,30% | R$ 9.500 | R$ 0,69 | Suplente |
| Coronel Bezerra - Bezerrinha · PSL | 13.193 | 0,29% | R$ 30 mil | R$ 2,27 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
147
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 84,4% da votação
Cidades equivalentes
5,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Crato | 3.893 | 6,26% | 5º | 26,0% |
| 2 | Juazeiro do Norte | 3.847 | 3,18% | 5º | 25,7% |
| 3 | Fortaleza | 3.331 | 0,27% | 59º | 22,2% |
| 4 | Barbalha | 450 | 1,42% | 10º | 3,00% |
| 5 | Caririaçu | 271 | 1,67% | 10º | 1,81% |
| 6 | Iguatu | 262 | 0,54% | 25º | 1,75% |
| 7 | Jardim | 176 | 1,30% | 10º | 1,17% |
| 8 | Milagres | 167 | 1,09% | 10º | 1,11% |
| 9 | Santana do Cariri | 133 | 1,40% | 9º | 0,89% |
| 10 | Brejo Santo | 130 | 0,55% | 17º | 0,87% |
| 11 | Farias Brito | 123 | 1,07% | 11º | 0,82% |
| 12 | Mauriti | 117 | 0,50% | 20º | 0,78% |
| 13 | Maracanaú | 105 | 0,09% | 70º | 0,70% |
| 14 | Caucaia | 104 | 0,07% | 79º | 0,69% |
| 15 | Missão Velha | 100 | 0,52% | 12º | 0,67% |
ver as 147 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Palmácia: 90º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºOdorico · PSB2.39937,0%
- 2ºRoberto Pessoa · PSDB4897,54%
- 3ºTotonho Lopes · PDT3325,12%
- 4ºCapitão Wagner · PROS3214,95%
- 5ºAndrea Rossati · PPS2774,27%
- 90ºProfessora Zuleide Queiroz · PSOL10,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Palmácia respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
0,02%
Na cidade
0,19%
Na região (20 cidades)
0,33%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 3.331 | 0,27% | 59º |
| Maracanaú | 105 | 0,09% | 70º |
| Caucaia | 104 | 0,07% | 79º |
| Pacatuba | 33 | 0,10% | 66º |
| Horizonte | 17 | 0,04% | 79º |
| Eusébio | 16 | 0,05% | 87º |
| Cascavel | 15 | 0,04% | 79º |
| Aquiraz | 11 | 0,03% | 98º |
| Maranguape | 9 | 0,02% | 105º |
| São Gonçalo do Amarante | 8 | 0,03% | 83º |
| Paracuru | 7 | 0,03% | 79º |
| Beberibe | 5 | 0,02% | 98º |
| Guaiúba | 5 | 0,03% | 70º |
| Pacajus | 5 | 0,01% | 109º |
| Pindoretama | 5 | 0,04% | 73º |
| Paraipaba | 3 | 0,02% | 85º |
| Itaitinga | 2 | 0,01% | 124º |
| Palmácia | 1 | 0,02% | 90º |
| Chorozinho | 0 | — | — |
| São Luís do Curu | 0 | — | — |
A região somou 3.682 votos para o candidato (24,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,22
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 18 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal CE · PSOL | 14.993 | R$ 18 mil | R$ 1,22 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Estadual CE · PSOL | 20.112 | R$ 198 mil | R$ 9,84 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual CE · PSOL | 25.075 | R$ 124 mil | R$ 4,96 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.