Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 5433
Regi Lisandro
PPL · situação no TSE: Não eleito
Votos
505
600º de 825 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1.754
509º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,47
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 2.254
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
287,9
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
1,82×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,94×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
509º → 600º
ficou 91 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,82× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,47.
- Gastou 0,17% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (32.328 a mais).
Regi Lisandro (PPL): 505 votos com R$ 1.754 declarados — R$ 3,47 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cida Vieira · PC do B | 510 | 0,01% | R$ 1.500 | R$ 2,94 | Suplente |
| Domingão Ramalho · AVANTE | 506 | 0,01% | R$ 5.000 | R$ 9,88 | Suplente |
| Claudiney Silva · PSOL | 505 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Regi Lisandro · PPL | 505 | 0,01% | R$ 1.754 | R$ 3,47 | Não eleito |
| Fabio Zooi · PHS | 503 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Ismênia Esteticista · PV | 500 | 0,01% | R$ 45 mil | R$ 89,36 | Suplente |
| Zé Do Gás O Primo · PSOL | 500 | 0,01% | R$ 570 | R$ 1,14 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
68
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 79,8% da votação
Cidades equivalentes
5,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Montes Claros | 170 | 0,10% | 87º | 33,7% |
| 2 | Salinas | 104 | 0,51% | 21º | 20,6% |
| 3 | Janaúba | 60 | 0,19% | 46º | 11,9% |
| 4 | Uberaba | 18 | 0,01% | 208º | 3,56% |
| 5 | Belo Horizonte | 12 | 0,00% | 759º | 2,38% |
| 6 | Curvelo | 10 | 0,03% | 170º | 1,98% |
| 7 | São Gotardo | 10 | 0,07% | 89º | 1,98% |
| 8 | Coração de Jesus | 8 | 0,06% | 78º | 1,58% |
| 9 | Formoso | 6 | 0,15% | 22º | 1,19% |
| 10 | Juiz de Fora | 5 | 0,00% | 475º | 0,99% |
| 11 | Rio Pardo de Minas | 5 | 0,04% | 76º | 0,99% |
| 12 | Taiobeiras | 5 | 0,03% | 90º | 0,99% |
| 13 | Bocaiúva | 4 | 0,02% | 159º | 0,79% |
| 14 | Buritizeiro | 4 | 0,03% | 115º | 0,79% |
| 15 | Contagem | 4 | 0,00% | 683º | 0,79% |
ver as 68 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Contagem: 683º lugar, 0,00% dos válidos
- 1ºLéo Motta · PSL12.5274,41%
- 2ºMarcelo Alvaro Antonio · PSL10.9293,85%
- 3ºCarlin Moura · PC do B10.6783,76%
- 4ºWeliton Prado · PROS10.6283,74%
- 5ºCabo Junio Amaral · PSL9.7963,45%
- 683ºRegi Lisandro · PPL40,00%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Contagem respondeu por 0,79% da votação dele.
Entorno: região de Belo Horizonte
0,00%
Na cidade
0,00%
Na região (29 cidades)
0,01%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belo Horizonte | 12 | 0,00% | 759º |
| Contagem | 4 | 0,00% | 683º |
| Pedro Leopoldo | 2 | 0,01% | 355º |
| Nova Lima | 1 | 0,00% | 511º |
| Ribeirão das Neves | 1 | 0,00% | 673º |
| Santa Luzia | 1 | 0,00% | 654º |
| Sarzedo | 1 | 0,01% | 311º |
| Betim | 0 | — | — |
| Brumadinho | 0 | — | — |
| Caeté | 0 | — | — |
| Confins | 0 | — | — |
| Esmeraldas | 0 | — | — |
| Florestal | 0 | — | — |
| Ibirité | 0 | — | — |
| Igarapé | 0 | — | — |
| Jaboticatubas | 0 | — | — |
| Juatuba | 0 | — | — |
| Lagoa Santa | 0 | — | — |
| Mário Campos | 0 | — | — |
| Mateus Leme | 0 | — | — |
| Moeda | 0 | — | — |
| Nova União | 0 | — | — |
| Raposos | 0 | — | — |
| Rio Acima | 0 | — | — |
| Sabará | 0 | — | — |
| São Joaquim de Bicas | 0 | — | — |
| São José da Lapa | 0 | — | — |
| Taquaraçu de Minas | 0 | — | — |
| Vespasiano | 0 | — | — |
A região somou 22 votos para o candidato (4,36% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,47
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1.754
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.