Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 2511
Missionário José Olimpio
DEM · situação no TSE: Suplente
Votos
83.400
55º de 1.483 na disputa · 0,39% dos válidos
Gasto declarado
R$ 570 mil
105º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,84
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 716 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
146,3
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
1,23×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,35×
0,43% dos votos nominais com 0,32% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
105º → 55º
subiu 50 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,23× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,84.
- Gastou 54,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Missionário José Olimpio (DEM): 83.400 votos com R$ 570.160 declarados — R$ 6,84 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Luiz Flavio Gomes · PSB | 86.433 | 0,41% | R$ 1,54 mi | R$ 17,81 | Eleito por média |
| Miguel Haddad · PSDB | 86.042 | 0,41% | R$ 918 mil | R$ 10,67 | Suplente |
| Arnaldo Faria De Sá · PP | 85.381 | 0,40% | R$ 1,44 mi | R$ 16,81 | Suplente |
| Missionário José Olimpio · DEM | 83.400 | 0,39% | R$ 570 mil | R$ 6,84 | Suplente |
| Roberto Alves · PRB | 82.097 | 0,39% | R$ 949 mil | R$ 11,56 | Eleito por QP |
| Dr. Eleuses Paiva · PSD | 81.160 | 0,38% | R$ 1,86 mi | R$ 22,93 | Suplente |
| Junior Bozzella · PSL | 78.712 | 0,37% | R$ 259 mil | R$ 3,29 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
633
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
15 cidades
as 10 maiores somam 45,9% da votação
Cidades equivalentes
13,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 22.071 | 0,38% | 55º | 26,5% |
| 2 | Itu | 3.685 | 4,71% | 5º | 4,42% |
| 3 | Cabreúva | 3.143 | 15,1% | 1º | 3,77% |
| 4 | Guarulhos | 1.997 | 0,36% | 41º | 2,39% |
| 5 | Sorocaba | 1.467 | 0,44% | 34º | 1,76% |
| 6 | Bragança Paulista | 1.270 | 1,57% | 15º | 1,52% |
| 7 | Osasco | 1.253 | 0,36% | 44º | 1,50% |
| 8 | Campinas | 1.165 | 0,21% | 57º | 1,40% |
| 9 | São Bernardo do Campo | 1.137 | 0,28% | 36º | 1,36% |
| 10 | Itapetininga | 1.062 | 1,53% | 12º | 1,27% |
| 11 | Carapicuíba | 932 | 0,53% | 39º | 1,12% |
| 12 | Diadema | 906 | 0,44% | 33º | 1,09% |
| 13 | Mauá | 819 | 0,45% | 48º | 0,98% |
| 14 | Santo André | 790 | 0,22% | 58º | 0,95% |
| 15 | Embu das Artes | 691 | 0,59% | 31º | 0,83% |
ver as 633 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Francisco Morato: 26º lugar, 0,71% dos válidos
- 1ºMarcelo Cecchettini · PSL11.58815,9%
- 2ºAlencar Santana · PT4.6106,34%
- 3ºEduardo Bolsonaro · PSL3.2594,49%
- 4ºBete Do Depósito Prado · PATRIOTA2.8813,96%
- 5ºCelso Russomanno · PRB2.3653,25%
- 26ºMissionário José Olimpio · DEM5140,71%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Francisco Morato respondeu por 0,62% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,71%
Na cidade
0,38%
Na região (39 cidades)
0,39%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 22.071 | 0,38% | 55º |
| Guarulhos | 1.997 | 0,36% | 41º |
| Osasco | 1.253 | 0,36% | 44º |
| São Bernardo do Campo | 1.137 | 0,28% | 36º |
| Carapicuíba | 932 | 0,53% | 39º |
| Diadema | 906 | 0,44% | 33º |
| Mauá | 819 | 0,45% | 48º |
| Santo André | 790 | 0,22% | 58º |
| Embu das Artes | 691 | 0,59% | 31º |
| Taboão da Serra | 636 | 0,49% | 36º |
| Barueri | 631 | 0,39% | 34º |
| Mogi das Cruzes | 596 | 0,29% | 40º |
| Suzano | 553 | 0,41% | 35º |
| Francisco Morato | 514 | 0,71% | 26º |
| Cotia | 509 | 0,47% | 43º |
| Itaquaquecetuba | 468 | 0,33% | 51º |
| Itapevi | 315 | 0,34% | 32º |
| Ferraz de Vasconcelos | 279 | 0,37% | 47º |
| Itapecerica da Serra | 270 | 0,38% | 46º |
| Franco da Rocha | 253 | 0,44% | 38º |
| Cajamar | 244 | 0,64% | 32º |
| Jandira | 212 | 0,43% | 38º |
| Santana de Parnaíba | 183 | 0,32% | 49º |
| São Caetano do Sul | 168 | 0,17% | 71º |
| Ribeirão Pires | 165 | 0,29% | 55º |
| Embu-Guaçu | 152 | 0,48% | 40º |
| Arujá | 147 | 0,35% | 41º |
| Caieiras | 137 | 0,33% | 50º |
| Poá | 101 | 0,16% | 62º |
| Mairiporã | 72 | 0,18% | 58º |
| Biritiba Mirim | 67 | 0,45% | 28º |
| Vargem Grande Paulista | 67 | 0,27% | 59º |
| Rio Grande da Serra | 49 | 0,23% | 60º |
| Pirapora do Bom Jesus | 48 | 0,58% | 23º |
| Juquitiba | 42 | 0,29% | 33º |
| Salesópolis | 31 | 0,31% | 30º |
| Santa Isabel | 26 | 0,10% | 82º |
| Guararema | 22 | 0,13% | 44º |
| São Lourenço da Serra | 13 | 0,18% | 59º |
A região somou 37.566 votos para o candidato (45,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,84
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 570 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · DEM | 83.400 | R$ 570 mil | R$ 6,84 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SP · PL | 61.938 | R$ 262 mil | R$ 4,22 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PL | 52.030 | R$ 1,78 mi | R$ 34,27 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.