Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2018 · 1º turno · nº 3333
Rossi
PMN · situação no TSE: Suplente
Votos
34.206
45º de 415 na disputa · 0,60% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,11 mi
2º maior gasto entre 353 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 61,67
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,47
Arrecadou
R$ 2,37 mi
21% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 415 candidatos a Dep. Federal · PR · 2018Votos por R$ 1.000
16,2
mediana da disputa: 133,9
Eficiência × pares
0,12×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,20×
0,63% dos votos nominais com 3,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
2º → 45º
ficou 43 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 12,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 10,14 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 61,67.
- Gastou 204,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 33.628 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Rossi (PMN): 34.206 votos com R$ 2.109.511 declarados — R$ 61,67 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rogerio Lorenzetti · PSD | 40.290 | 0,71% | R$ 1,63 mi | R$ 40,42 | Suplente |
| Osmar Bertoldi · DEM | 38.727 | 0,68% | R$ 1,48 mi | R$ 38,17 | Suplente |
| Hauly · PSDB | 35.133 | 0,62% | R$ 2,09 mi | R$ 59,40 | Suplente |
| Rossi · PMN | 34.206 | 0,60% | R$ 2,11 mi | R$ 61,67 | Suplente |
| Aline Sleutjes · PSL | 33.628 | 0,59% | R$ 71 mil | R$ 2,11 | Eleito por QP |
| Alfredo Kaefer · PP | 33.459 | 0,59% | R$ 2,10 mi | R$ 62,62 | Suplente |
| Cezar Lima Do Big Brother · PV | 31.102 | 0,54% | R$ 20 mil | R$ 0,64 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
310
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
17 cidades
as 10 maiores somam 39,4% da votação
Cidades equivalentes
35,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Curitiba | 4.012 | 0,42% | 34º | 11,7% |
| 2 | São José dos Pinhais | 1.608 | 1,23% | 17º | 4,70% |
| 3 | Apucarana | 1.451 | 2,31% | 11º | 4,24% |
| 4 | Guaratuba | 1.368 | 7,90% | 2º | 4,00% |
| 5 | Pontal do Paraná | 1.083 | 9,07% | 1º | 3,17% |
| 6 | Paranavaí | 1.006 | 2,23% | 8º | 2,94% |
| 7 | Maringá | 794 | 0,41% | 27º | 2,32% |
| 8 | Fazenda Rio Grande | 783 | 1,70% | 15º | 2,29% |
| 9 | Arapongas | 721 | 1,31% | 19º | 2,11% |
| 10 | Campo Magro | 645 | 4,92% | 4º | 1,89% |
| 11 | Rolândia | 625 | 1,94% | 16º | 1,83% |
| 12 | Paiçandu | 609 | 3,43% | 7º | 1,78% |
| 13 | Cascavel | 583 | 0,37% | 36º | 1,70% |
| 14 | Ibaiti | 544 | 3,75% | 8º | 1,59% |
| 15 | Londrina | 530 | 0,20% | 41º | 1,55% |
ver as 310 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Almirante Tamandaré: 38º lugar, 0,43% dos válidos
- 1ºTrevizan · PSD3.5757,68%
- 2ºSargento Fahur · PSD2.5095,39%
- 3ºFelipe Francischini · PSL2.3805,11%
- 4ºGleisi Lula · PT2.2214,77%
- 5ºSérgio Souza · MDB2.1524,62%
- 38ºRossi · PMN1990,43%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Almirante Tamandaré respondeu por 0,58% da votação dele.
Entorno: região de Curitiba
0,43%
Na cidade
0,62%
Na região (29 cidades)
0,60%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Curitiba | 4.012 | 0,42% | 34º |
| São José dos Pinhais | 1.608 | 1,23% | 17º |
| Fazenda Rio Grande | 783 | 1,70% | 15º |
| Campo Magro | 645 | 4,92% | 4º |
| Itaperuçu | 474 | 3,34% | 7º |
| Araucária | 422 | 0,68% | 29º |
| Colombo | 410 | 0,42% | 40º |
| Doutor Ulysses | 289 | 8,69% | 5º |
| Piên | 233 | 3,27% | 9º |
| Tunas do Paraná | 222 | 6,12% | 3º |
| Rio Negro | 221 | 1,38% | 14º |
| Almirante Tamandaré | 199 | 0,43% | 38º |
| Quitandinha | 151 | 1,63% | 13º |
| Campo Largo | 142 | 0,25% | 52º |
| Piraquara | 115 | 0,26% | 33º |
| Mandirituba | 94 | 0,78% | 22º |
| Rio Branco do Sul | 87 | 0,48% | 28º |
| Campina Grande do Sul | 62 | 0,29% | 41º |
| Bocaiúva do Sul | 60 | 0,98% | 19º |
| Quatro Barras | 55 | 0,51% | 33º |
| Contenda | 44 | 0,53% | 26º |
| Agudos do Sul | 39 | 0,79% | 14º |
| Pinhais | 39 | 0,06% | 62º |
| Cerro Azul | 35 | 0,40% | 33º |
| Campo do Tenente | 17 | 0,39% | 25º |
| Tijucas do Sul | 15 | 0,19% | 42º |
| Lapa | 12 | 0,05% | 87º |
| Balsa Nova | 7 | 0,09% | 69º |
| Adrianópolis | 1 | 0,03% | 72º |
A região somou 10.493 votos para o candidato (30,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 61,67
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,11 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.