Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 2802
Prof. Daniel Ramos
PRTB · situação no TSE: Não eleito
Votos
2.198
319º de 825 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 72
596º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,03
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
30.485,4
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
192,9×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
417,1×
0,02% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
596º → 319º
subiu 277 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 192,9× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,03.
- Gastou 0,01% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (30.635 a mais).
Prof. Daniel Ramos (PRTB): 2.198 votos com R$ 72 declarados — R$ 0,03 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Xavier Brandão · PSC | 2.252 | 0,02% | R$ 14 mil | R$ 6,18 | Suplente |
| Cabo Anízio · PDT | 2.243 | 0,02% | R$ 3.483 | R$ 1,55 | Suplente |
| Jael Rodrigues · PROS | 2.200 | 0,02% | R$ 48 mil | R$ 21,59 | Suplente |
| Prof. Daniel Ramos · PRTB | 2.198 | 0,02% | R$ 72 | R$ 0,03 | Não eleito |
| Preto · PHS | 2.195 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Eliane Turra · NOVO | 2.194 | 0,02% | R$ 13 mil | R$ 6,14 | Suplente |
| Kaliopi Sofia Mavroudis · PSDB | 2.165 | 0,02% | R$ 10 mil | R$ 4,62 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
103
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 85,5% da votação
Cidades equivalentes
4,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 865 | 0,07% | 167º | 39,4% |
| 2 | Paracatu | 402 | 1,05% | 19º | 18,3% |
| 3 | Contagem | 216 | 0,08% | 148º | 9,83% |
| 4 | Santa Luzia | 123 | 0,12% | 107º | 5,60% |
| 5 | Sabará | 53 | 0,09% | 117º | 2,41% |
| 6 | Itabirinha | 51 | 0,91% | 15º | 2,32% |
| 7 | Betim | 48 | 0,03% | 224º | 2,18% |
| 8 | Esmeraldas | 42 | 0,14% | 93º | 1,91% |
| 9 | Ibirité | 40 | 0,05% | 139º | 1,82% |
| 10 | Vespasiano | 39 | 0,08% | 133º | 1,77% |
| 11 | Ribeirão das Neves | 34 | 0,03% | 214º | 1,55% |
| 12 | Pedro Leopoldo | 29 | 0,09% | 110º | 1,32% |
| 13 | Nova Serrana | 17 | 0,05% | 90º | 0,77% |
| 14 | Jordânia | 15 | 0,30% | 17º | 0,68% |
| 15 | João Monlevade | 13 | 0,04% | 160º | 0,59% |
ver as 103 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Serrana: 90º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºLazaro Flash Minas · AVANTE7.69520,7%
- 2ºProfessor Willian Barcelos · PTB3.4089,18%
- 3ºBruce Martins · PODE2.5826,96%
- 4ºLéo Motta · PSL2.0575,54%
- 5ºCabo Junio Amaral · PSL1.9145,16%
- 90ºProf. Daniel Ramos · PRTB170,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Nova Serrana respondeu por 0,77% da votação dele.
Entorno: região de Divinópolis
0,05%
Na cidade
0,01%
Na região (20 cidades)
0,02%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Serrana | 17 | 0,05% | 90º |
| Pitangui | 8 | 0,06% | 94º |
| Divinópolis | 1 | 0,00% | 537º |
| Itaúna | 1 | 0,00% | 367º |
| Araújos | 0 | — | — |
| Camacho | 0 | — | — |
| Carmo da Mata | 0 | — | — |
| Carmo do Cajuru | 0 | — | — |
| Cláudio | 0 | — | — |
| Conceição do Pará | 0 | — | — |
| Itapecerica | 0 | — | — |
| Itatiaiuçu | 0 | — | — |
| Japaraíba | 0 | — | — |
| Lagoa da Prata | 0 | — | — |
| Leandro Ferreira | 0 | — | — |
| Pedra do Indaiá | 0 | — | — |
| Perdigão | 0 | — | — |
| Santo Antônio do Monte | 0 | — | — |
| São Gonçalo do Pará | 0 | — | — |
| São Sebastião do Oeste | 0 | — | — |
A região somou 27 votos para o candidato (1,23% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,03
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 72
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.