Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · PE · 2018 · 1º turno · nº 130
Humberto Costa
PT · situação no TSE: Eleito
Votos
1.713.565
1º de 11 na disputa · 25,76% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,56 mi
4º maior gasto entre 10 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,91
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 0,75
Arrecadou
R$ 1,87 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 11 candidatos a Senador · PE · 2018Votos por R$ 1.000
1.099,5
mediana da disputa: 1.338,1
Eficiência × pares
0,82×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,62×
25,8% dos votos nominais com 15,9% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
4º → 1º
subiu 3 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 82,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 1,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,91.
- Gastou 87,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,78 mi).
Humberto Costa (PT): 1.713.565 votos com R$ 1.558.505 declarados — R$ 0,91 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Humberto Costa · PT | 1.713.565 | 25,76% | R$ 1,56 mi | R$ 0,91 | Eleito |
| Jarbas · MDB | 1.430.802 | 21,51% | R$ 2,01 mi | R$ 1,40 | Eleito |
| Mendonca Filho · DEM | 1.302.446 | 19,58% | R$ 3,07 mi | R$ 2,36 | Não eleito |
| Bruno Araujo · PSDB | 925.371 | 13,91% | R$ 2,46 mi | R$ 2,66 | Não eleito |
| Silvio Costa · AVANTE | 680.435 | 10,23% | R$ 398 mil | R$ 0,59 | Não eleito |
| Pastor Jairinho · REDE | 191.059 | 2,87% | R$ 19 mil | R$ 0,10 | Não eleito |
| Albanise · PSOL | 142.280 | 2,14% | R$ 31 mil | R$ 0,22 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
185
Foi o mais votado em
127
entre os 3 primeiros em 176 cidades
Metade dos votos em
23 cidades
as 10 maiores somam 36,7% da votação
Cidades equivalentes
35,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Recife | 229.580 | 18,6% | 3º | 13,4% |
| 2 | Jaboatão dos Guararapes | 77.716 | 20,2% | 2º | 4,54% |
| 3 | Olinda | 58.500 | 20,6% | 1º | 3,41% |
| 4 | Petrolina | 56.796 | 26,7% | 1º | 3,31% |
| 5 | Caruaru | 49.239 | 23,2% | 2º | 2,87% |
| 6 | Paulista | 41.922 | 19,8% | 2º | 2,45% |
| 7 | Cabo de Santo Agostinho | 41.059 | 29,1% | 1º | 2,40% |
| 8 | Garanhuns | 27.531 | 30,5% | 1º | 1,61% |
| 9 | Vitória de Santo Antão | 24.111 | 25,8% | 2º | 1,41% |
| 10 | Ipojuca | 23.013 | 31,7% | 1º | 1,34% |
| 11 | Igarassu | 22.258 | 28,1% | 1º | 1,30% |
| 12 | Camaragibe | 20.970 | 18,4% | 3º | 1,22% |
| 13 | Abreu e Lima | 20.039 | 25,6% | 1º | 1,17% |
| 14 | Ouricuri | 19.941 | 38,8% | 1º | 1,16% |
| 15 | Serra Talhada | 19.560 | 31,3% | 1º | 1,14% |
ver as 185 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Lourenço da Mata: 1º lugar, 23,1% dos válidos
- 1ºHumberto Costa · PT17.66923,1%
- 2ºMendonca Filho · DEM15.92320,9%
- 3ºJarbas · MDB14.81519,4%
- 4ºBruno Araujo · PSDB12.12715,9%
- 5ºSilvio Costa · AVANTE6.4268,42%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. São Lourenço da Mata respondeu por 1,03% da votação dele.
Entorno: região de Recife
23,1%
Na cidade
21,0%
Na região (16 cidades)
25,76%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Recife | 229.580 | 18,6% | 3º |
| Jaboatão dos Guararapes | 77.716 | 20,2% | 2º |
| Olinda | 58.500 | 20,6% | 1º |
| Paulista | 41.922 | 19,8% | 2º |
| Cabo de Santo Agostinho | 41.059 | 29,1% | 1º |
| Ipojuca | 23.013 | 31,7% | 1º |
| Igarassu | 22.258 | 28,1% | 1º |
| Camaragibe | 20.970 | 18,4% | 3º |
| Abreu e Lima | 20.039 | 25,6% | 1º |
| São Lourenço da Mata | 17.669 | 23,1% | 1º |
| Moreno | 14.196 | 31,9% | 1º |
| Paudalho | 9.661 | 21,1% | 3º |
| Araçoiaba | 6.579 | 35,8% | 1º |
| Ilha de Itamaracá | 6.028 | 32,1% | 1º |
| Itapissuma | 4.685 | 25,0% | 2º |
| Fernando de Noronha | 456 | 18,4% | 2º |
A região somou 594.331 votos para o candidato (34,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
17 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,91
Gastou mais que o eleito mediano em
14 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,56 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 0,15 | R$ 0,32 | R$ 1,17 mi | 2 / 17 |
| ES | R$ 0,16 | R$ 1,15 | R$ 159 mil | 2 / 11 |
| RJ | R$ 0,20 | R$ 0,86 | R$ 668 mil | 2 / 15 |
| BA | R$ 0,40 | R$ 0,45 | R$ 1,63 mi | 2 / 11 |
| MS | R$ 0,54 | R$ 1,24 | R$ 217 mil | 2 / 10 |
| MG | R$ 0,57 | R$ 0,50 | R$ 2,04 mi | 2 / 14 |
| RN | R$ 0,64 | R$ 0,96 | R$ 452 mil | 2 / 14 |
| PR | R$ 0,65 | R$ 0,34 | R$ 1,72 mi | 2 / 13 |
| PA | R$ 0,90 | R$ 0,80 | R$ 1,24 mi | 2 / 12 |
| GO | R$ 0,90 | R$ 1,70 | R$ 1,48 mi | 2 / 10 |
| RS | R$ 0,94 | R$ 0,55 | R$ 1,96 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,98 | R$ 0,73 | R$ 1,74 mi | 2 / 11 |
| PE | R$ 1,13 | R$ 0,75 | R$ 1,78 mi | 2 / 11 |
| CE | R$ 1,15 | R$ 0,41 | R$ 2,63 mi | 2 / 9 |
| SE | R$ 1,18 | R$ 3,67 | R$ 459 mil | 2 / 12 |
| PI | R$ 1,27 | R$ 0,45 | R$ 1,08 mi | 2 / 17 |
| AM | R$ 1,50 | R$ 0,92 | R$ 1,08 mi | 2 / 8 |
| SC | R$ 2,05 | R$ 0,58 | R$ 2,47 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 2,11 | R$ 3,47 | R$ 414 mil | 2 / 9 |
| PB | R$ 2,35 | R$ 1,57 | R$ 1,97 mi | 2 / 7 |
| AL | R$ 2,97 | R$ 1,61 | R$ 2,26 mi | 2 / 8 |
| MT | R$ 4,20 | R$ 4,12 | R$ 2,06 mi | 1 / 10 |
| AC | R$ 5,99 | R$ 2,87 | R$ 1,29 mi | 2 / 6 |
| RO | R$ 6,47 | R$ 6,65 | R$ 1,80 mi | 2 / 10 |
| DF | R$ 6,57 | R$ 3,62 | R$ 2,86 mi | 2 / 15 |
| TO | R$ 6,60 | R$ 5,86 | R$ 1,53 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 11,88 | R$ 12,55 | R$ 1,17 mi | 2 / 10 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Senador PE · PT | 1.713.565 | R$ 1,56 mi | R$ 0,91 | Eleito |
| 2026 · Senador PE · PT | 2.531.389 | R$ 3,66 mi | R$ 1,45 | Eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.