Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2018 · 1º turno · nº 1312
Josias Gomes
PT · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
115.571
13º de 447 na disputa · 1,68% dos válidos
Gasto declarado
R$ 558 mil
37º maior gasto entre 320 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,83
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,13
Arrecadou
R$ 944 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 447 candidatos a Dep. Federal · BA · 2018Votos por R$ 1.000
207,0
mediana da disputa: 140,2
Eficiência × pares
1,48×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,83×
1,87% dos votos nominais com 1,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
37º → 13º
subiu 24 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,48× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 7,75 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,83.
- Gastou 71,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 784 mil).
Josias Gomes (PT): 115.571 votos com R$ 558.234 declarados — R$ 4,83 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Waldenor Pereira · PT | 121.278 | 1,77% | R$ 753 mil | R$ 6,21 | Eleito por QP |
| Valmir Assunção · PT | 118.313 | 1,72% | R$ 708 mil | R$ 5,99 | Eleito por QP |
| Ronaldo Carletto · PP | 118.097 | 1,72% | R$ 1,54 mi | R$ 13,06 | Eleito por QP |
| Josias Gomes · PT | 115.571 | 1,68% | R$ 558 mil | R$ 4,83 | Eleito por QP |
| Marcelo Nilo · PSB | 115.277 | 1,68% | R$ 273 mil | R$ 2,37 | Eleito por QP |
| Daniel Almeida · PC do B | 114.213 | 1,66% | R$ 1,37 mi | R$ 12,00 | Eleito por QP |
| Cacá Leão · PP | 106.592 | 1,55% | R$ 2,06 mi | R$ 19,28 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
400
Foi o mais votado em
10
entre os 3 primeiros em 35 cidades
Metade dos votos em
18 cidades
as 10 maiores somam 33,6% da votação
Cidades equivalentes
51,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itabuna | 5.754 | 6,00% | 2º | 4,98% |
| 2 | Salvador | 4.997 | 0,41% | 45º | 4,32% |
| 3 | Poções | 4.268 | 19,7% | 1º | 3,69% |
| 4 | Souto Soares | 3.605 | 38,6% | 1º | 3,12% |
| 5 | Jiquiriçá | 3.509 | 49,5% | 1º | 3,04% |
| 6 | Queimadas | 3.495 | 28,2% | 1º | 3,02% |
| 7 | Ibicaraí | 3.416 | 29,2% | 1º | 2,96% |
| 8 | Ilhéus | 3.380 | 4,26% | 2º | 2,92% |
| 9 | Santa Brígida | 3.295 | 41,6% | 1º | 2,85% |
| 10 | Remanso | 3.086 | 22,0% | 1º | 2,67% |
| 11 | Teixeira de Freitas | 3.039 | 4,83% | 4º | 2,63% |
| 12 | Vera Cruz | 2.619 | 12,0% | 1º | 2,27% |
| 13 | Campo Alegre de Lourdes | 2.610 | 18,0% | 2º | 2,26% |
| 14 | Pilão Arcado | 2.593 | 16,1% | 2º | 2,24% |
| 15 | Vitória da Conquista | 2.590 | 1,64% | 10º | 2,24% |
ver as 400 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São José da Vitória: 2º lugar, 17,0% dos válidos
- 1ºPaulo Azi · DEM89229,2%
- 2ºJosias Gomes · PT51917,0%
- 3ºHeber Santana · PSC2959,65%
- 4ºMarcelo Nilo · PSB1444,71%
- 5ºAfonso Florence · PT1424,65%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. São José da Vitória respondeu por 0,45% da votação dele.
Entorno: região de Ilhéus ¿ Itabuna
17,0%
Na cidade
4,98%
Na região (22 cidades)
1,68%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itabuna | 5.754 | 6,00% | 2º |
| Ibicaraí | 3.416 | 29,2% | 1º |
| Ilhéus | 3.380 | 4,26% | 2º |
| Aurelino Leal | 703 | 10,6% | 2º |
| São José da Vitória | 519 | 17,0% | 2º |
| Itacaré | 331 | 3,43% | 8º |
| Itaju do Colônia | 251 | 7,32% | 4º |
| Itajuípe | 220 | 2,07% | 8º |
| Buerarema | 176 | 2,18% | 9º |
| Itapé | 143 | 2,48% | 9º |
| Floresta Azul | 120 | 2,42% | 6º |
| Uruçuca | 99 | 0,89% | 13º |
| Coaraci | 87 | 0,83% | 15º |
| Ibirapitanga | 74 | 0,88% | 13º |
| Maraú | 65 | 0,80% | 13º |
| Ubaitaba | 51 | 0,56% | 25º |
| Barro Preto | 19 | 0,50% | 17º |
| Almadina | 17 | 0,54% | 12º |
| Santa Cruz da Vitória | 15 | 0,58% | 14º |
| Itapitanga | 10 | 0,26% | 20º |
| Ibicuí | 6 | 0,08% | 52º |
| Firmino Alves | 4 | 0,13% | 34º |
A região somou 15.460 votos para o candidato (13,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,83
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 558 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal BA · PT | 115.571 | R$ 558 mil | R$ 4,83 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal BA · PT | 90.131 | R$ 819 mil | R$ 9,09 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.