Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · SP · 2018 · 1º turno · nº 131
Eduardo Suplicy
PT · situação no TSE: Não eleito
Votos
4.667.565
3º de 17 na disputa · 13,32% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,24 mi
5º maior gasto entre 17 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,27
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 0,32
Arrecadou
R$ 1,30 mi
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 17 candidatos a Senador · SP · 2018Votos por R$ 1.000
3.761,5
mediana da disputa: 3.110,6
Eficiência × pares
1,21×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,55×
13,3% dos votos nominais com 8,61% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
5º → 3º
subiu 2 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,21× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 0,15 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,27.
- Gastou 105,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,17 mi).
Eduardo Suplicy (PT): 4.667.565 votos com R$ 1.240.877 declarados — R$ 0,27 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Major Olimpio · PSL | 9.039.717 | 25,81% | R$ 256 mil | R$ 0,03 | Eleito |
| Mara Gabrilli · PSDB | 6.513.282 | 18,59% | R$ 2,09 mi | R$ 0,32 | Eleito |
| Eduardo Suplicy · PT | 4.667.565 | 13,32% | R$ 1,24 mi | R$ 0,27 | Não eleito |
| Tripoli · PSDB | 3.154.058 | 9,00% | R$ 1,92 mi | R$ 0,61 | Não eleito |
| Maurren Maggi · PSB | 2.979.856 | 8,51% | R$ 3,55 mi | R$ 1,19 | Não eleito |
| Mario Covas Neto · PODE | 2.127.983 | 6,07% | R$ 2,47 mi | R$ 1,16 | Não eleito |
| Jilmar Tatto · PT | 2.103.377 | 6,00% | R$ 404 mil | R$ 0,19 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
645
Foi o mais votado em
23
entre os 3 primeiros em 218 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 54,0% da votação
Cidades equivalentes
7,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 1.663.539 | 17,2% | 3º | 35,6% |
| 2 | Guarulhos | 141.069 | 15,9% | 2º | 3,02% |
| 3 | São Bernardo do Campo | 130.821 | 19,2% | 2º | 2,80% |
| 4 | Campinas | 125.923 | 13,9% | 3º | 2,70% |
| 5 | Osasco | 95.635 | 16,3% | 3º | 2,05% |
| 6 | Santo André | 95.339 | 15,3% | 3º | 2,04% |
| 7 | Diadema | 82.325 | 24,5% | 1º | 1,76% |
| 8 | São José dos Campos | 64.616 | 10,6% | 3º | 1,38% |
| 9 | Sorocaba | 64.101 | 11,8% | 3º | 1,37% |
| 10 | Mauá | 55.265 | 18,7% | 2º | 1,18% |
| 11 | Carapicuíba | 55.123 | 19,0% | 2º | 1,18% |
| 12 | Santos | 47.849 | 12,0% | 3º | 1,03% |
| 13 | Ribeirão Preto | 43.984 | 9,89% | 3º | 0,94% |
| 14 | Itaquaquecetuba | 42.868 | 19,3% | 2º | 0,92% |
| 15 | Barueri | 40.371 | 15,1% | 3º | 0,86% |
ver as 645 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guararema: 6º lugar, 6,81% dos válidos
- 1ºMajor Olimpio · PSL7.06525,6%
- 2ºMara Gabrilli · PSDB5.51920,0%
- 3ºMaurren Maggi · PSB4.31515,7%
- 4ºMario Covas Neto · PODE3.39812,3%
- 5ºTripoli · PSDB2.3128,39%
- 6ºEduardo Suplicy · PT1.8776,81%
Os 5 mais votados para Senador na cidade e o candidato. Guararema respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
6,81%
Na cidade
17,0%
Na região (39 cidades)
13,32%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 1.663.539 | 17,2% | 3º |
| Guarulhos | 141.069 | 15,9% | 2º |
| São Bernardo do Campo | 130.821 | 19,2% | 2º |
| Osasco | 95.635 | 16,3% | 3º |
| Santo André | 95.339 | 15,3% | 3º |
| Diadema | 82.325 | 24,5% | 1º |
| Mauá | 55.265 | 18,7% | 2º |
| Carapicuíba | 55.123 | 19,0% | 2º |
| Itaquaquecetuba | 42.868 | 19,3% | 2º |
| Barueri | 40.371 | 15,1% | 3º |
| Taboão da Serra | 39.796 | 18,4% | 1º |
| Embu das Artes | 39.000 | 21,1% | 1º |
| Mogi das Cruzes | 36.875 | 11,3% | 3º |
| Suzano | 29.779 | 13,8% | 3º |
| Itapevi | 29.015 | 19,7% | 1º |
| Ferraz de Vasconcelos | 26.606 | 21,3% | 2º |
| Francisco Morato | 26.161 | 23,1% | 1º |
| Cotia | 25.556 | 14,3% | 3º |
| Itapecerica da Serra | 22.758 | 19,7% | 1º |
| Franco da Rocha | 19.064 | 20,8% | 2º |
| São Caetano do Sul | 16.974 | 9,51% | 3º |
| Poá | 15.169 | 16,1% | 2º |
| Ribeirão Pires | 13.985 | 14,9% | 3º |
| Jandira | 13.613 | 17,1% | 3º |
| Santana de Parnaíba | 11.017 | 11,2% | 4º |
| Caieiras | 10.406 | 15,4% | 3º |
| Arujá | 9.251 | 13,0% | 3º |
| Cajamar | 8.932 | 14,5% | 3º |
| Embu-Guaçu | 7.842 | 15,4% | 3º |
| Rio Grande da Serra | 5.988 | 17,5% | 3º |
| Mairiporã | 5.952 | 9,56% | 4º |
| Vargem Grande Paulista | 5.266 | 13,0% | 3º |
| Santa Isabel | 3.597 | 9,01% | 6º |
| Juquitiba | 2.706 | 11,5% | 6º |
| Pirapora do Bom Jesus | 2.157 | 15,3% | 3º |
| Guararema | 1.877 | 6,81% | 6º |
| Biritiba Mirim | 1.593 | 6,60% | 6º |
| São Lourenço da Serra | 1.450 | 12,1% | 4º |
| Salesópolis | 1.023 | 6,26% | 6º |
A região somou 2.835.763 votos para o candidato (60,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
24 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,27
Gastou mais que o eleito mediano em
11 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,24 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 0,15 | R$ 0,32 | R$ 1,17 mi | 2 / 17 |
| ES | R$ 0,16 | R$ 1,15 | R$ 159 mil | 2 / 11 |
| RJ | R$ 0,20 | R$ 0,86 | R$ 668 mil | 2 / 15 |
| BA | R$ 0,40 | R$ 0,45 | R$ 1,63 mi | 2 / 11 |
| MS | R$ 0,54 | R$ 1,24 | R$ 217 mil | 2 / 10 |
| MG | R$ 0,57 | R$ 0,50 | R$ 2,04 mi | 2 / 14 |
| RN | R$ 0,64 | R$ 0,96 | R$ 452 mil | 2 / 14 |
| PR | R$ 0,65 | R$ 0,34 | R$ 1,72 mi | 2 / 13 |
| PA | R$ 0,90 | R$ 0,80 | R$ 1,24 mi | 2 / 12 |
| GO | R$ 0,90 | R$ 1,70 | R$ 1,48 mi | 2 / 10 |
| RS | R$ 0,94 | R$ 0,55 | R$ 1,96 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,98 | R$ 0,73 | R$ 1,74 mi | 2 / 11 |
| PE | R$ 1,13 | R$ 0,75 | R$ 1,78 mi | 2 / 11 |
| CE | R$ 1,15 | R$ 0,41 | R$ 2,63 mi | 2 / 9 |
| SE | R$ 1,18 | R$ 3,67 | R$ 459 mil | 2 / 12 |
| PI | R$ 1,27 | R$ 0,45 | R$ 1,08 mi | 2 / 17 |
| AM | R$ 1,50 | R$ 0,92 | R$ 1,08 mi | 2 / 8 |
| SC | R$ 2,05 | R$ 0,58 | R$ 2,47 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 2,11 | R$ 3,47 | R$ 414 mil | 2 / 9 |
| PB | R$ 2,35 | R$ 1,57 | R$ 1,97 mi | 2 / 7 |
| AL | R$ 2,97 | R$ 1,61 | R$ 2,26 mi | 2 / 8 |
| MT | R$ 4,20 | R$ 4,12 | R$ 2,06 mi | 1 / 10 |
| AC | R$ 5,99 | R$ 2,87 | R$ 1,29 mi | 2 / 6 |
| RO | R$ 6,47 | R$ 6,65 | R$ 1,80 mi | 2 / 10 |
| DF | R$ 6,57 | R$ 3,62 | R$ 2,86 mi | 2 / 15 |
| TO | R$ 6,60 | R$ 5,86 | R$ 1,53 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 11,88 | R$ 12,55 | R$ 1,17 mi | 2 / 10 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Senador SP · PT | 4.667.565 | R$ 1,24 mi | R$ 0,27 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PT | 807.015 | R$ 349 mil | R$ 0,43 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PT | 654.627 | R$ 98 mil | R$ 0,15 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.