Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2018 · 1º turno · nº 1720
Sanderson Federal
PSL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
88.559
23º de 404 na disputa · 1,52% dos válidos
Gasto declarado
R$ 70 mil
99º maior gasto entre 350 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,79
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,89
Arrecadou
R$ 96 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · RS · 2018Votos por R$ 1.000
1.261,2
mediana da disputa: 126,8
Eficiência × pares
9,95×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
13,9×
1,61% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
99º → 23º
subiu 76 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 9,95× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 8,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,79.
- Gastou 8,39% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 837 mil).
Sanderson Federal (PSL): 88.559 votos com R$ 70.216 declarados — R$ 0,79 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bibo Nunes · PSL | 91.664 | 1,57% | R$ 170 mil | R$ 1,85 | Eleito por QP |
| Sanderson Federal · PSL | 88.559 | 1,52% | R$ 70 mil | R$ 0,79 | Eleito por QP |
| Nereu Crispin · PSL | 32.200 | 0,55% | R$ 16 mil | R$ 0,50 | Eleito por média |
| Marcelo Brum · PSL | 24.820 | 0,42% | R$ 34 mil | R$ 1,36 | Suplente |
| Marco Marchand · PSL | 22.018 | 0,38% | R$ 17 mil | R$ 0,75 | Suplente |
| Goldenberg - Gold · PSL | 20.332 | 0,35% | R$ 76 mil | R$ 3,75 | Suplente |
| Alexandre Bobadra · PSL | 19.623 | 0,34% | R$ 8.745 | R$ 0,45 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
487
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
12 cidades
as 10 maiores somam 47,3% da votação
Cidades equivalentes
25,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 11.987 | 1,64% | 14º | 13,5% |
| 2 | Santo Ângelo | 8.492 | 20,0% | 1º | 9,59% |
| 3 | Caxias do Sul | 4.460 | 1,98% | 10º | 5,04% |
| 4 | Santa Maria | 3.881 | 2,74% | 8º | 4,38% |
| 5 | Passo Fundo | 3.069 | 2,94% | 9º | 3,47% |
| 6 | Uruguaiana | 2.546 | 4,42% | 5º | 2,87% |
| 7 | Canoas | 2.008 | 1,18% | 21º | 2,27% |
| 8 | São Leopoldo | 1.924 | 1,71% | 15º | 2,17% |
| 9 | Ijuí | 1.906 | 4,06% | 6º | 2,15% |
| 10 | Gravataí | 1.580 | 1,31% | 18º | 1,78% |
| 11 | Alegrete | 1.516 | 3,76% | 3º | 1,71% |
| 12 | Santa Cruz do Sul | 1.494 | 2,03% | 8º | 1,69% |
| 13 | Novo Hamburgo | 1.437 | 1,12% | 16º | 1,62% |
| 14 | Bagé | 1.432 | 2,39% | 7º | 1,62% |
| 15 | Santiago | 1.224 | 4,49% | 6º | 1,38% |
ver as 487 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Coronel Bicaco: 22º lugar, 0,53% dos válidos
- 1ºJerônimo Goergen · PP93823,6%
- 2ºMarcon · PT3528,87%
- 3ºPompeo De Mattos · PDT3388,52%
- 4ºOsmar Terra · MDB3258,19%
- 5ºAfonso Motta · PDT3027,61%
- 22ºSanderson Federal · PSL210,53%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Coronel Bicaco respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de Ijuí
0,53%
Na cidade
2,42%
Na região (16 cidades)
1,52%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ijuí | 1.906 | 4,06% | 6º |
| Catuípe | 315 | 5,75% | 4º |
| Panambi | 205 | 0,89% | 23º |
| Augusto Pestana | 107 | 2,53% | 13º |
| Ajuricaba | 98 | 2,08% | 10º |
| Jóia | 57 | 1,20% | 19º |
| Santo Augusto | 44 | 0,54% | 13º |
| Coronel Barros | 32 | 1,63% | 10º |
| Bozano | 29 | 1,56% | 11º |
| Coronel Bicaco | 21 | 0,53% | 22º |
| Nova Ramada | 17 | 1,07% | 14º |
| Condor | 14 | 0,35% | 28º |
| Chiapetta | 7 | 0,28% | 30º |
| Inhacorá | 7 | 0,47% | 19º |
| São Valério do Sul | 4 | 0,24% | 20º |
| Pejuçara | 2 | 0,08% | 43º |
A região somou 2.865 votos para o candidato (3,24% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,79
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 70 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · PSL | 88.559 | R$ 70 mil | R$ 0,79 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RS · PL | 86.690 | R$ 266 mil | R$ 3,07 | Eleito por QP |
| 2026 · Senador RS · PL | 3.453.316 | R$ 3,94 mi | R$ 1,14 | Eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.