Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2018 · 1º turno · nº 5444
Anão Tanajura
PPL · situação no TSE: Não eleito
Votos
2.931
159º de 415 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 9.648
219º maior gasto entre 353 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,47
Arrecadou
R$ 20 mil
6% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 415 candidatos a Dep. Federal · PR · 2018Votos por R$ 1.000
303,8
mediana da disputa: 133,9
Eficiência × pares
2,27×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,82×
0,05% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
219º → 159º
subiu 60 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,27× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 10,14 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,29.
- Gastou 0,93% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 33.628 votos (30.697 a mais).
Anão Tanajura (PPL): 2.931 votos com R$ 9.648 declarados — R$ 3,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carlos Dota · PHS | 2.958 | 0,05% | R$ 11 mil | R$ 3,56 | Suplente |
| João Guilherme · PV | 2.958 | 0,05% | R$ 20 mil | R$ 6,76 | Suplente |
| Jackeline Aristides · PSOL | 2.944 | 0,05% | R$ 2.537 | R$ 0,86 | Não eleito |
| Anão Tanajura · PPL | 2.931 | 0,05% | R$ 9.648 | R$ 3,29 | Não eleito |
| Professor Jester Furtado · REDE | 2.928 | 0,05% | R$ 3.693 | R$ 1,26 | Não eleito |
| Prof. Osmar · PT | 2.867 | 0,05% | R$ 11 mil | R$ 3,98 | Suplente |
| Investigador Brasil Filho · PSL | 2.832 | 0,05% | R$ 5.500 | R$ 1,94 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
93
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,5% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cascavel | 2.328 | 1,48% | 17º | 79,4% |
| 2 | Santa Tereza do Oeste | 66 | 1,05% | 24º | 2,25% |
| 3 | Medianeira | 52 | 0,21% | 50º | 1,77% |
| 4 | Realeza | 52 | 0,54% | 26º | 1,77% |
| 5 | Curitiba | 43 | 0,00% | 355º | 1,47% |
| 6 | Foz do Iguaçu | 43 | 0,03% | 113º | 1,47% |
| 7 | Araucária | 36 | 0,06% | 104º | 1,23% |
| 8 | Céu Azul | 26 | 0,41% | 31º | 0,89% |
| 9 | Toledo | 19 | 0,03% | 117º | 0,65% |
| 10 | Cafelândia | 16 | 0,19% | 42º | 0,55% |
| 11 | Ibema | 15 | 0,45% | 29º | 0,51% |
| 12 | Santa Helena | 14 | 0,10% | 59º | 0,48% |
| 13 | Londrina | 10 | 0,00% | 282º | 0,34% |
| 14 | Lindoeste | 9 | 0,26% | 31º | 0,31% |
| 15 | Campo Bonito | 8 | 0,31% | 32º | 0,27% |
ver as 93 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Realeza: 26º lugar, 0,54% dos válidos
- 1ºGiacobo · PR1.01610,5%
- 2ºVermelho · PSD1.00710,4%
- 3ºDr. Farias · PRB99410,3%
- 4ºHermes Frangão Parcianello · MDB7537,78%
- 5ºGleisi Lula · PT6987,21%
- 26ºAnão Tanajura · PPL520,54%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Realeza respondeu por 1,77% da votação dele.
Entorno: região de Francisco Beltrão
0,54%
Na cidade
0,05%
Na região (21 cidades)
0,05%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Realeza | 52 | 0,54% | 26º |
| Francisco Beltrão | 7 | 0,02% | 135º |
| Capanema | 3 | 0,03% | 90º |
| Santa Izabel do Oeste | 3 | 0,05% | 70º |
| Ampére | 2 | 0,02% | 91º |
| Marmeleiro | 1 | 0,01% | 117º |
| Pérola d'Oeste | 1 | 0,02% | 68º |
| Barracão | 0 | — | — |
| Bela Vista da Caroba | 0 | — | — |
| Bom Jesus do Sul | 0 | — | — |
| Enéas Marques | 0 | — | — |
| Flor da Serra do Sul | 0 | — | — |
| Manfrinópolis | 0 | — | — |
| Nova Esperança do Sudoeste | 0 | — | — |
| Pinhal de São Bento | 0 | — | — |
| Planalto | 0 | — | — |
| Pranchita | 0 | — | — |
| Renascença | 0 | — | — |
| Salgado Filho | 0 | — | — |
| Santo Antônio do Sudoeste | 0 | — | — |
| Verê | 0 | — | — |
A região somou 69 votos para o candidato (2,35% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,29
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 9.648
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.