Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2018 · 1º turno · nº 3644
Kleber Doutor Saude
PTC · situação no TSE: Suplente
Votos
1.958
168º de 447 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 7.308
206º maior gasto entre 320 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,73
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,13
Arrecadou
R$ 12 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 447 candidatos a Dep. Federal · BA · 2018Votos por R$ 1.000
267,9
mediana da disputa: 140,2
Eficiência × pares
1,91×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,37×
0,03% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
206º → 168º
subiu 38 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,91× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 7,75 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,73.
- Gastou 0,93% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 784 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 38.829 votos (36.871 a mais).
Kleber Doutor Saude (PTC): 1.958 votos com R$ 7.308 declarados — R$ 3,73 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Joao Edson · PHS | 2.096 | 0,03% | R$ 4.000 | R$ 1,91 | Suplente |
| Juliana Carneiro · PATRIOTA | 2.090 | 0,03% | R$ 3.838 | R$ 1,84 | Não eleito |
| Cacique Ramon Tupinambá · REDE | 2.063 | 0,03% | R$ 3.300 | R$ 1,60 | Não eleito |
| Kleber Doutor Saude · PTC | 1.958 | 0,03% | R$ 7.308 | R$ 3,73 | Suplente |
| Pedro Amorim · PDT | 1.820 | 0,03% | R$ 2.500 | R$ 1,37 | Suplente |
| Totó Da Ambulancia · SOLIDARIEDADE | 1.782 | 0,03% | R$ 3.950 | R$ 2,22 | Suplente |
| Eli Samuel · PATRIOTA | 1.765 | 0,03% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
82
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 84,0% da votação
Cidades equivalentes
4,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vitória da Conquista | 940 | 0,60% | 25º | 48,0% |
| 2 | Itapetinga | 205 | 0,69% | 23º | 10,5% |
| 3 | Aracatu | 133 | 1,50% | 9º | 6,79% |
| 4 | Salvador | 114 | 0,01% | 283º | 5,82% |
| 5 | Cândido Sales | 73 | 0,57% | 16º | 3,73% |
| 6 | Anagé | 56 | 0,46% | 21º | 2,86% |
| 7 | Barra do Choça | 46 | 0,25% | 30º | 2,35% |
| 8 | Brumado | 37 | 0,11% | 55º | 1,89% |
| 9 | Ituaçu | 22 | 0,23% | 29º | 1,12% |
| 10 | Ilhéus | 19 | 0,02% | 137º | 0,97% |
| 11 | Livramento de Nossa Senhora | 17 | 0,08% | 62º | 0,87% |
| 12 | Jussiape | 16 | 0,39% | 20º | 0,82% |
| 13 | Ibicuí | 15 | 0,21% | 25º | 0,77% |
| 14 | Porto Seguro | 14 | 0,02% | 129º | 0,72% |
| 15 | Encruzilhada | 12 | 0,12% | 34º | 0,61% |
ver as 82 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ituaçu: 29º lugar, 0,23% dos válidos
- 1ºPaulo Magalhães · PSD2.53126,4%
- 2ºBenito Gama · PTB2.27023,7%
- 3ºJose Rocha · PR9039,42%
- 4ºLeur Lomanto Jr · DEM4594,79%
- 5ºManelão · PATRIOTA3623,77%
- 29ºKleber Doutor Saude · PTC220,23%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ituaçu respondeu por 1,12% da votação dele.
Entorno: região de Vitória da Conquista
0,23%
Na cidade
0,29%
Na região (30 cidades)
0,03%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Vitória da Conquista | 940 | 0,60% | 25º |
| Cândido Sales | 73 | 0,57% | 16º |
| Anagé | 56 | 0,46% | 21º |
| Barra do Choça | 46 | 0,25% | 30º |
| Ituaçu | 22 | 0,23% | 29º |
| Encruzilhada | 12 | 0,12% | 34º |
| Iguaí | 8 | 0,07% | 48º |
| Caraíbas | 7 | 0,13% | 30º |
| Itambé | 7 | 0,06% | 57º |
| Condeúba | 6 | 0,07% | 44º |
| Poções | 6 | 0,03% | 88º |
| Cordeiros | 5 | 0,12% | 33º |
| Caatiba | 4 | 0,08% | 42º |
| Maetinga | 4 | 0,10% | 24º |
| Barra da Estiva | 3 | 0,02% | 76º |
| Bom Jesus da Serra | 3 | 0,05% | 48º |
| Planalto | 3 | 0,02% | 71º |
| Belo Campo | 2 | 0,02% | 64º |
| Mirante | 2 | 0,04% | 48º |
| Piripá | 2 | 0,04% | 60º |
| Tanhaçu | 2 | 0,02% | 93º |
| Caetanos | 1 | 0,02% | 63º |
| Nova Canaã | 1 | 0,01% | 93º |
| Tremedal | 1 | 0,01% | 98º |
| Boa Nova | 0 | — | — |
| Contendas do Sincorá | 0 | — | — |
| Ibicoara | 0 | — | — |
| Iramaia | 0 | — | — |
| Presidente Jânio Quadros | 0 | — | — |
| Ribeirão do Largo | 0 | — | — |
A região somou 1.216 votos para o candidato (62,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,73
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 7.308
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.