Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 9069
Oscar Maroni
PROS · situação no TSE: Não eleito
Votos
6.361
333º de 1.483 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 44 mil
399º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,93
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 54 mil
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
144,3
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
1,21×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,33×
0,03% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
399º → 333º
subiu 66 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,21× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,93.
- Gastou 4,18% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (25.357 a mais).
Oscar Maroni (PROS): 6.361 votos com R$ 44.079 declarados — R$ 6,93 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Charles Mcnaughton · NOVO | 6.416 | 0,03% | R$ 28 mil | R$ 4,35 | Suplente |
| Luiz Claudio Nogaroto · PODE | 6.396 | 0,03% | R$ 32 mil | R$ 4,96 | Suplente |
| Marcela Moreira · PSOL | 6.365 | 0,03% | R$ 37 mil | R$ 5,79 | Suplente |
| Oscar Maroni · PROS | 6.361 | 0,03% | R$ 44 mil | R$ 6,93 | Não eleito |
| Dr. João Carlos · PT | 6.308 | 0,03% | R$ 16 mil | R$ 2,54 | Suplente |
| Oséias Francisco · PROS | 6.284 | 0,03% | — | — | Não eleito |
| Professora Mariana · PT | 6.278 | 0,03% | R$ 95 mil | R$ 15,15 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
322
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 64,3% da votação
Cidades equivalentes
4,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 2.834 | 0,05% | 207º | 44,6% |
| 2 | Santo André | 186 | 0,05% | 156º | 2,92% |
| 3 | São Bernardo do Campo | 169 | 0,04% | 154º | 2,66% |
| 4 | São José dos Campos | 156 | 0,04% | 131º | 2,45% |
| 5 | Campinas | 152 | 0,03% | 209º | 2,39% |
| 6 | Guarulhos | 139 | 0,03% | 221º | 2,19% |
| 7 | Araçatuba | 125 | 0,13% | 66º | 1,97% |
| 8 | Osasco | 125 | 0,04% | 201º | 1,97% |
| 9 | Jundiaí | 102 | 0,05% | 122º | 1,60% |
| 10 | Santos | 100 | 0,04% | 140º | 1,57% |
| 11 | São Caetano do Sul | 81 | 0,08% | 109º | 1,27% |
| 12 | Piracicaba | 72 | 0,04% | 145º | 1,13% |
| 13 | Americana | 55 | 0,05% | 126º | 0,86% |
| 14 | Sorocaba | 53 | 0,02% | 228º | 0,83% |
| 15 | Diadema | 51 | 0,02% | 196º | 0,80% |
ver as 322 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sumaré: 237º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºHenrique Do Paraiso · PRB44.67536,0%
- 2ºEduardo Bolsonaro · PSL10.4758,45%
- 3ºJoice Hasselmann · PSL5.4834,42%
- 4ºToninho Mineiro · PV4.5233,65%
- 5ºAna Perugini · PT4.4083,56%
- 237ºOscar Maroni · PROS140,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Sumaré respondeu por 0,22% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
0,01%
Na cidade
0,03%
Na região (18 cidades)
0,03%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campinas | 152 | 0,03% | 209º |
| Americana | 55 | 0,05% | 126º |
| Indaiatuba | 37 | 0,03% | 146º |
| Vinhedo | 22 | 0,05% | 144º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 18 | 0,02% | 185º |
| Sumaré | 14 | 0,01% | 237º |
| Valinhos | 13 | 0,02% | 235º |
| Pedreira | 11 | 0,05% | 121º |
| Paulínia | 10 | 0,02% | 235º |
| Nova Odessa | 6 | 0,02% | 200º |
| Artur Nogueira | 5 | 0,02% | 186º |
| Santo Antônio de Posse | 5 | 0,05% | 105º |
| Cosmópolis | 3 | 0,01% | 262º |
| Hortolândia | 3 | 0,00% | 506º |
| Jaguariúna | 3 | 0,01% | 289º |
| Monte Mor | 3 | 0,01% | 264º |
| Elias Fausto | 1 | 0,01% | 197º |
| Holambra | 0 | — | — |
A região somou 361 votos para o candidato (5,68% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,93
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 44 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.