Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 2580
João Wellington
DEM · situação no TSE: Suplente
Votos
13.910
146º de 825 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 220 mil
117º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 15,81
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 241 mil
68% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
63,3
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
0,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,87×
0,15% dos votos nominais com 0,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
117º → 146º
ficou 29 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 40,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,81.
- Gastou 21,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (18.923 a mais).
João Wellington (DEM): 13.910 votos com R$ 219.870 declarados — R$ 15,81 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Delegada Elaine Matozinhos · PTB | 14.477 | 0,14% | R$ 783 mil | R$ 54,08 | Suplente |
| Elvis Côrtes · PHS | 14.331 | 0,14% | R$ 78 mil | R$ 5,44 | Suplente |
| Adriana Araújo · PSOL | 14.147 | 0,14% | R$ 4.977 | R$ 0,35 | Suplente |
| João Wellington · DEM | 13.910 | 0,14% | R$ 220 mil | R$ 15,81 | Suplente |
| Palmerinho · PV | 13.726 | 0,14% | R$ 246 mil | R$ 17,91 | Suplente |
| Leo Moreira · PHS | 13.410 | 0,13% | R$ 34 mil | R$ 2,55 | Suplente |
| Luciana Lopes · NOVO | 13.268 | 0,13% | R$ 187 | R$ 0,01 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
388
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 60,4% da votação
Cidades equivalentes
16,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sete Lagoas | 2.112 | 2,09% | 10º | 15,2% |
| 2 | Santana de Pirapama | 1.464 | 30,3% | 1º | 10,5% |
| 3 | Belo Horizonte | 1.429 | 0,11% | 121º | 10,3% |
| 4 | Divinópolis | 1.236 | 1,16% | 16º | 8,89% |
| 5 | Santa Luzia | 603 | 0,60% | 34º | 4,34% |
| 6 | Betim | 371 | 0,21% | 67º | 2,67% |
| 7 | Contagem | 367 | 0,13% | 109º | 2,64% |
| 8 | Vespasiano | 315 | 0,61% | 33º | 2,26% |
| 9 | Sabará | 285 | 0,49% | 42º | 2,05% |
| 10 | Carmópolis de Minas | 217 | 2,50% | 6º | 1,56% |
| 11 | Itabira | 182 | 0,33% | 41º | 1,31% |
| 12 | Juiz de Fora | 179 | 0,07% | 102º | 1,29% |
| 13 | Pequi | 148 | 5,96% | 7º | 1,06% |
| 14 | Governador Valadares | 145 | 0,11% | 58º | 1,04% |
| 15 | Arcos | 137 | 0,68% | 23º | 0,98% |
ver as 388 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Esmeraldas: 110º lugar, 0,11% dos válidos
- 1ºFlavinha · PSD2.2907,73%
- 2ºÁlvaro Damião Da Itatiaia · DEM1.2414,19%
- 3ºStefano Aguiar · PSD9543,22%
- 4ºGilberto Abramo · PRB9123,08%
- 5ºDiego Andrade · PSD8682,93%
- 110ºJoão Wellington · DEM330,11%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Esmeraldas respondeu por 0,24% da votação dele.
Entorno: região de Belo Horizonte
0,11%
Na cidade
0,17%
Na região (29 cidades)
0,14%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belo Horizonte | 1.429 | 0,11% | 121º |
| Santa Luzia | 603 | 0,60% | 34º |
| Betim | 371 | 0,21% | 67º |
| Contagem | 367 | 0,13% | 109º |
| Vespasiano | 315 | 0,61% | 33º |
| Sabará | 285 | 0,49% | 42º |
| Brumadinho | 124 | 0,69% | 31º |
| Nova Lima | 110 | 0,24% | 69º |
| Ribeirão das Neves | 92 | 0,07% | 121º |
| Lagoa Santa | 88 | 0,29% | 52º |
| Juatuba | 69 | 0,52% | 37º |
| Ibirité | 51 | 0,07% | 114º |
| Pedro Leopoldo | 40 | 0,13% | 91º |
| Igarapé | 34 | 0,19% | 75º |
| Mateus Leme | 34 | 0,24% | 58º |
| Esmeraldas | 33 | 0,11% | 110º |
| São José da Lapa | 33 | 0,27% | 54º |
| Caeté | 23 | 0,11% | 93º |
| São Joaquim de Bicas | 21 | 0,18% | 74º |
| Florestal | 16 | 0,39% | 40º |
| Jaboticatubas | 15 | 0,16% | 62º |
| Mário Campos | 15 | 0,21% | 58º |
| Taquaraçu de Minas | 12 | 0,41% | 25º |
| Sarzedo | 10 | 0,07% | 114º |
| Nova União | 9 | 0,27% | 47º |
| Confins | 8 | 0,19% | 64º |
| Raposos | 8 | 0,09% | 89º |
| Rio Acima | 5 | 0,09% | 115º |
| Moeda | 0 | — | — |
A região somou 4.220 votos para o candidato (30,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,81
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 220 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.