Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 2360
Benoni
PPS · situação no TSE: Suplente
Votos
7.829
193º de 825 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 511 mil
80º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 65,27
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 646 mil
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
15,3
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
0,10×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,21×
0,08% dos votos nominais com 0,40% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
80º → 193º
ficou 113 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 9,69% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 65,27.
- Gastou 49,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (25.004 a mais).
Benoni (PPS): 7.829 votos com R$ 511.032 declarados — R$ 65,27 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cristina Del Papa · PT | 7.970 | 0,08% | R$ 89 mil | R$ 11,15 | Suplente |
| Roberto Carvalho · PT | 7.902 | 0,08% | R$ 63 mil | R$ 7,94 | Suplente |
| Giovani Rodrigues · PHS | 7.864 | 0,08% | R$ 695 | R$ 0,09 | Suplente |
| Benoni · PPS | 7.829 | 0,08% | R$ 511 mil | R$ 65,27 | Suplente |
| Enfermeiro Gilberto Lima · PV | 7.597 | 0,08% | R$ 38 mil | R$ 4,94 | Suplente |
| Alemão Do Sucatão · PSL | 7.520 | 0,07% | R$ 42 mil | R$ 5,54 | Suplente |
| Juarez Tavares · DC | 7.487 | 0,07% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
219
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 76,1% da votação
Cidades equivalentes
6,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salinas | 2.805 | 13,7% | 2º | 35,8% |
| 2 | Belo Horizonte | 1.220 | 0,09% | 139º | 15,6% |
| 3 | Montes Claros | 515 | 0,30% | 42º | 6,58% |
| 4 | Rubelita | 261 | 5,82% | 5º | 3,33% |
| 5 | João Monlevade | 236 | 0,67% | 29º | 3,01% |
| 6 | Nova Lima | 224 | 0,50% | 42º | 2,86% |
| 7 | Curvelo | 193 | 0,54% | 35º | 2,47% |
| 8 | Raul Soares | 173 | 1,53% | 13º | 2,21% |
| 9 | Betim | 171 | 0,10% | 109º | 2,18% |
| 10 | Bocaiúva | 156 | 0,68% | 28º | 1,99% |
| 11 | Contagem | 101 | 0,04% | 218º | 1,29% |
| 12 | Vazante | 86 | 0,82% | 18º | 1,10% |
| 13 | Lagoa Santa | 84 | 0,28% | 54º | 1,07% |
| 14 | Santa Luzia | 79 | 0,08% | 144º | 1,01% |
| 15 | Governador Valadares | 73 | 0,06% | 90º | 0,93% |
ver as 219 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Engenheiro Caldas: 91º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºPaulo Abi Ackel · PSDB1.36127,1%
- 2ºPaulo Sérgio Amaral · PP1.01720,2%
- 3ºReginaldo Lopes · PT2955,86%
- 4ºLeonardo Quintão · MDB2835,63%
- 5ºRicardo Pedrosa · PSB2825,61%
- 91ºBenoni · PPS10,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Engenheiro Caldas respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Governador Valadares
0,02%
Na cidade
0,04%
Na região (26 cidades)
0,08%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Governador Valadares | 73 | 0,06% | 90º |
| Sardoá | 7 | 0,27% | 25º |
| São José da Safira | 5 | 0,19% | 27º |
| Itanhomi | 3 | 0,05% | 76º |
| Tumiritinga | 2 | 0,06% | 58º |
| Coroaci | 1 | 0,02% | 102º |
| Engenheiro Caldas | 1 | 0,02% | 91º |
| Alpercata | 0 | — | — |
| Capitão Andrade | 0 | — | — |
| Conselheiro Pena | 0 | — | — |
| Divino das Laranjeiras | 0 | — | — |
| Fernandes Tourinho | 0 | — | — |
| Frei Inocêncio | 0 | — | — |
| Galiléia | 0 | — | — |
| Goiabeira | 0 | — | — |
| Gonzaga | 0 | — | — |
| Jampruca | 0 | — | — |
| Marilac | 0 | — | — |
| Mathias Lobato | 0 | — | — |
| Nacip Raydan | 0 | — | — |
| Santa Efigênia de Minas | 0 | — | — |
| São Geraldo da Piedade | 0 | — | — |
| São Geraldo do Baixio | 0 | — | — |
| Sobrália | 0 | — | — |
| Tarumirim | 0 | — | — |
| Virgolândia | 0 | — | — |
A região somou 92 votos para o candidato (1,18% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 65,27
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 511 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.