Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PI · 2018 · 1º turno · nº 4323
Solon Reis
PV · situação no TSE: Não eleito
Votos
469
98º de 123 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 36 mil
40º maior gasto entre 108 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 76,87
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,71
Arrecadou
R$ 51 mil
21% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 123 candidatos a Dep. Federal · PI · 2018Votos por R$ 1.000
13,0
mediana da disputa: 148,9
Eficiência × pares
0,09×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,14×
0,03% dos votos nominais com 0,21% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
40º → 98º
ficou 58 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 8,73% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 10 eleito(s) da disputa custou R$ 6,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 76,87.
- Gastou 5,51% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 655 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 54.095 votos (53.626 a mais).
Solon Reis (PV): 469 votos com R$ 36.051 declarados — R$ 76,87 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nixon Dario · REDE | 488 | 0,03% | — | — | Não eleito |
| Hedilene · PRP | 476 | 0,03% | R$ 7.017 | R$ 14,74 | Não eleito |
| Edina Cruz · DC | 471 | 0,03% | R$ 18 mil | R$ 38,78 | Não eleito |
| Solon Reis · PV | 469 | 0,03% | R$ 36 mil | R$ 76,87 | Não eleito |
| Luzeni Carvalho · PRTB | 459 | 0,03% | R$ 7.412 | R$ 16,15 | Não eleito |
| Socorro Melo · PRTB | 445 | 0,02% | R$ 75 | R$ 0,17 | Não eleito |
| Alice Andrade · PV | 400 | 0,02% | R$ 14 mil | R$ 33,87 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
43
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 85,7% da votação
Cidades equivalentes
4,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Jaicós | 183 | 1,98% | 7º | 39,0% |
| 2 | Picos | 98 | 0,26% | 31º | 20,9% |
| 3 | Teresina | 43 | 0,01% | 111º | 9,17% |
| 4 | Padre Marcos | 17 | 0,37% | 9º | 3,62% |
| 5 | Conceição do Canindé | 14 | 0,41% | 12º | 2,99% |
| 6 | Massapê do Piauí | 11 | 0,28% | 11º | 2,35% |
| 7 | Campo Grande do Piauí | 10 | 0,27% | 16º | 2,13% |
| 8 | Lagoa do Barro do Piauí | 9 | 0,29% | 9º | 1,92% |
| 9 | Patos do Piauí | 9 | 0,23% | 15º | 1,92% |
| 10 | Pio IX | 8 | 0,08% | 27º | 1,71% |
| 11 | Aroeiras do Itaim | 5 | 0,18% | 20º | 1,07% |
| 12 | Belém do Piauí | 5 | 0,23% | 14º | 1,07% |
| 13 | Oeiras | 5 | 0,02% | 42º | 1,07% |
| 14 | São Francisco do Piauí | 5 | 0,12% | 21º | 1,07% |
| 15 | Ipiranga do Piauí | 4 | 0,08% | 34º | 0,85% |
ver as 43 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Alegrete do Piauí: 22º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºRejane Dias · PT1.79652,9%
- 2ºMargarete Coelho · PP88226,0%
- 3ºDra. Marina · PTC2758,11%
- 4ºFlavio Nogueira · PDT441,30%
- 5ºJúlio Cesar · PSD190,56%
- 22ºSolon Reis · PV20,06%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Alegrete do Piauí respondeu por 0,43% da votação dele.
Entorno: região de Picos
0,06%
Na cidade
0,21%
Na região (33 cidades)
0,03%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jaicós | 183 | 1,98% | 7º |
| Picos | 98 | 0,26% | 31º |
| Padre Marcos | 17 | 0,37% | 9º |
| Massapê do Piauí | 11 | 0,28% | 11º |
| Campo Grande do Piauí | 10 | 0,27% | 16º |
| Pio IX | 8 | 0,08% | 27º |
| Aroeiras do Itaim | 5 | 0,18% | 20º |
| Belém do Piauí | 5 | 0,23% | 14º |
| Marcolândia | 4 | 0,08% | 22º |
| Alegrete do Piauí | 2 | 0,06% | 22º |
| Geminiano | 2 | 0,05% | 35º |
| Santo Antônio de Lisboa | 2 | 0,05% | 27º |
| Alagoinha do Piauí | 1 | 0,02% | 35º |
| Bocaina | 1 | 0,03% | 46º |
| Francisco Macedo | 1 | 0,05% | 20º |
| Francisco Santos | 1 | 0,02% | 42º |
| Itainópolis | 1 | 0,02% | 44º |
| São João da Canabrava | 1 | 0,03% | 39º |
| São José do Piauí | 1 | 0,02% | 30º |
| São Julião | 1 | 0,02% | 37º |
| Sussuapara | 1 | 0,02% | 49º |
| Vila Nova do Piauí | 1 | 0,05% | 23º |
| Caldeirão Grande do Piauí | 0 | — | — |
| Dom Expedito Lopes | 0 | — | — |
| Fronteiras | 0 | — | — |
| Isaías Coelho | 0 | — | — |
| Monsenhor Hipólito | 0 | — | — |
| Paquetá | 0 | — | — |
| Santa Cruz do Piauí | 0 | — | — |
| Santana do Piauí | 0 | — | — |
| São Luis do Piauí | 0 | — | — |
| Vera Mendes | 0 | — | — |
| Wall Ferraz | 0 | — | — |
A região somou 357 votos para o candidato (76,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 76,87
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 36 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.