Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2018 · 1º turno · nº 1236
Dr. Mangabeira
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
28.427
58º de 447 na disputa · 0,41% dos válidos
Gasto declarado
R$ 85 mil
83º maior gasto entre 320 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,00
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,13
Arrecadou
R$ 97 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 447 candidatos a Dep. Federal · BA · 2018Votos por R$ 1.000
333,4
mediana da disputa: 140,2
Eficiência × pares
2,38×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,95×
0,46% dos votos nominais com 0,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
83º → 58º
subiu 25 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,38× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 7,75 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,00.
- Gastou 10,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 784 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 38.829 votos (10.402 a mais).
Dr. Mangabeira (PDT): 28.427 votos com R$ 85.264 declarados — R$ 3,00 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carlos Martins · PT | 32.666 | 0,48% | R$ 137 mil | R$ 4,19 | Suplente |
| Benito Gama · PTB | 29.964 | 0,44% | R$ 2,37 mi | R$ 79,14 | Suplente |
| Gerusa Sampaio · DEM | 29.533 | 0,43% | R$ 94 mil | R$ 3,18 | Suplente |
| Dr. Mangabeira · PDT | 28.427 | 0,41% | R$ 85 mil | R$ 3,00 | Suplente |
| Ana Rita Tavares Teixeira · PMB | 25.679 | 0,37% | R$ 350 mil | R$ 13,64 | Suplente |
| Silvio Humberto · PSB | 25.486 | 0,37% | R$ 226 mil | R$ 8,87 | Suplente |
| Pastor Luciano Braga · PRTB | 24.532 | 0,36% | R$ 15 mil | R$ 0,62 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
351
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,7% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itabuna | 19.944 | 20,8% | 1º | 70,2% |
| 2 | Ilhéus | 1.058 | 1,33% | 20º | 3,72% |
| 3 | Salvador | 967 | 0,08% | 107º | 3,40% |
| 4 | Ibicaraí | 497 | 4,24% | 6º | 1,75% |
| 5 | Buerarema | 388 | 4,80% | 5º | 1,36% |
| 6 | Itajuípe | 280 | 2,63% | 7º | 0,99% |
| 7 | Itapé | 261 | 4,53% | 4º | 0,92% |
| 8 | Valença | 240 | 0,58% | 26º | 0,84% |
| 9 | Eunápolis | 231 | 0,44% | 34º | 0,81% |
| 10 | Camacan | 221 | 1,94% | 15º | 0,78% |
| 11 | Porto Seguro | 200 | 0,35% | 37º | 0,70% |
| 12 | Coaraci | 196 | 1,86% | 8º | 0,69% |
| 13 | Ubaitaba | 170 | 1,85% | 12º | 0,60% |
| 14 | Floresta Azul | 145 | 2,93% | 5º | 0,51% |
| 15 | Uruçuca | 118 | 1,06% | 10º | 0,42% |
ver as 351 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Aurelino Leal: 11º lugar, 1,70% dos válidos
- 1ºCacá Leão · PP1.55223,4%
- 2ºJosias Gomes · PT70310,6%
- 3ºLeur Lomanto Jr · DEM4807,23%
- 4ºImbassahy · PSDB4707,08%
- 5ºProf. Christiano · PSOL3595,41%
- 11ºDr. Mangabeira · PDT1131,70%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Aurelino Leal respondeu por 0,40% da votação dele.
Entorno: região de Ilhéus ¿ Itabuna
1,70%
Na cidade
7,62%
Na região (22 cidades)
0,41%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itabuna | 19.944 | 20,8% | 1º |
| Ilhéus | 1.058 | 1,33% | 20º |
| Ibicaraí | 497 | 4,24% | 6º |
| Buerarema | 388 | 4,80% | 5º |
| Itajuípe | 280 | 2,63% | 7º |
| Itapé | 261 | 4,53% | 4º |
| Coaraci | 196 | 1,86% | 8º |
| Ubaitaba | 170 | 1,85% | 12º |
| Floresta Azul | 145 | 2,93% | 5º |
| Uruçuca | 118 | 1,06% | 10º |
| Aurelino Leal | 113 | 1,70% | 11º |
| Santa Cruz da Vitória | 105 | 4,08% | 5º |
| Barro Preto | 100 | 2,65% | 5º |
| Maraú | 57 | 0,70% | 15º |
| Itapitanga | 37 | 0,94% | 12º |
| São José da Vitória | 36 | 1,18% | 8º |
| Itacaré | 34 | 0,35% | 24º |
| Itaju do Colônia | 33 | 0,96% | 8º |
| Ibicuí | 31 | 0,43% | 15º |
| Ibirapitanga | 29 | 0,34% | 26º |
| Firmino Alves | 15 | 0,48% | 12º |
| Almadina | 8 | 0,26% | 17º |
A região somou 23.655 votos para o candidato (83,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,00
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 85 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal BA · PDT | 28.427 | R$ 85 mil | R$ 3,00 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal BA · PL | 9.497 | R$ 55 mil | R$ 5,83 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.