Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 1710
Maurício Gadbem
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
19.463
121º de 825 na disputa · 0,19% dos válidos
Gasto declarado
R$ 66 mil
182º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,40
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 97 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
293,7
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
1,86×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,02×
0,21% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
182º → 121º
subiu 61 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,86× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,40.
- Gastou 6,43% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (13.370 a mais).
Maurício Gadbem (PSL): 19.463 votos com R$ 66.263 declarados — R$ 3,40 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Angela Mairink · PRB | 19.747 | 0,20% | R$ 1,68 mi | R$ 85,07 | Suplente |
| Fabiano Cazeca · PROS | 19.698 | 0,20% | R$ 918 mil | R$ 46,62 | Suplente |
| Dr Carlos Eduardo · NOVO | 19.683 | 0,20% | R$ 55 mil | R$ 2,80 | Suplente |
| Maurício Gadbem · PSL | 19.463 | 0,19% | R$ 66 mil | R$ 3,40 | Suplente |
| Roberto Carlos · AVANTE | 19.303 | 0,19% | R$ 350 mil | R$ 18,16 | Suplente |
| Michele Bretas · AVANTE | 18.587 | 0,18% | R$ 286 mil | R$ 15,39 | Suplente |
| Carlin Moura · PC do B | 18.558 | 0,18% | R$ 96 mil | R$ 5,18 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
324
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,4% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Três Corações | 14.451 | 39,9% | 1º | 74,2% |
| 2 | Varginha | 525 | 0,81% | 22º | 2,70% |
| 3 | Belo Horizonte | 440 | 0,03% | 259º | 2,26% |
| 4 | São Lourenço | 386 | 2,04% | 17º | 1,98% |
| 5 | Cambuquira | 231 | 3,59% | 6º | 1,19% |
| 6 | Pouso Alegre | 197 | 0,31% | 41º | 1,01% |
| 7 | Campanha | 195 | 2,50% | 9º | 1,00% |
| 8 | Camanducaia | 144 | 1,48% | 12º | 0,74% |
| 9 | São Bento Abade | 142 | 5,09% | 4º | 0,73% |
| 10 | São Tomé das Letras | 100 | 3,16% | 7º | 0,51% |
| 11 | Carmo da Cachoeira | 87 | 1,49% | 15º | 0,45% |
| 12 | Cristina | 79 | 1,50% | 11º | 0,41% |
| 13 | Três Pontas | 74 | 0,25% | 34º | 0,38% |
| 14 | Cambuí | 73 | 0,59% | 30º | 0,38% |
| 15 | Contagem | 73 | 0,03% | 258º | 0,38% |
ver as 324 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Consolação: 21º lugar, 0,25% dos válidos
- 1ºBilac Pinto · DEM54345,6%
- 2ºEros Biondini · PROS36330,5%
- 3ºOdair Cunha · PT171,43%
- 4ºLeandra Machado · NOVO161,34%
- 5ºPadre João · PT151,26%
- 21ºMaurício Gadbem · PSL30,25%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Consolação respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de Pouso Alegre
0,25%
Na cidade
0,26%
Na região (34 cidades)
0,19%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pouso Alegre | 197 | 0,31% | 41º |
| Camanducaia | 144 | 1,48% | 12º |
| Cambuí | 73 | 0,59% | 30º |
| Congonhal | 44 | 0,74% | 18º |
| Santa Rita do Sapucaí | 38 | 0,19% | 45º |
| Extrema | 19 | 0,11% | 69º |
| Bom Repouso | 16 | 0,28% | 22º |
| Borda da Mata | 16 | 0,19% | 44º |
| Careaçu | 16 | 0,49% | 19º |
| Cachoeira de Minas | 13 | 0,21% | 39º |
| Jacutinga | 11 | 0,09% | 72º |
| Ouro Fino | 11 | 0,07% | 87º |
| Silvianópolis | 11 | 0,34% | 30º |
| Córrego do Bom Jesus | 10 | 0,40% | 28º |
| Espírito Santo do Dourado | 9 | 0,28% | 21º |
| Bueno Brandão | 7 | 0,13% | 55º |
| Senador José Bento | 6 | 0,38% | 25º |
| São João da Mata | 5 | 0,24% | 28º |
| Heliodora | 4 | 0,11% | 44º |
| Natércia | 4 | 0,15% | 37º |
| Conceição dos Ouros | 3 | 0,05% | 80º |
| Consolação | 3 | 0,25% | 21º |
| Monte Sião | 3 | 0,03% | 106º |
| Toledo | 3 | 0,08% | 29º |
| Albertina | 1 | 0,06% | 53º |
| Estiva | 1 | 0,02% | 131º |
| Inconfidentes | 1 | 0,02% | 110º |
| Ipuiúna | 1 | 0,02% | 100º |
| Itapeva | 1 | 0,02% | 117º |
| Munhoz | 1 | 0,03% | 82º |
| São Sebastião da Bela Vista | 1 | 0,03% | 87º |
| Tocos do Moji | 1 | 0,04% | 66º |
| Turvolândia | 1 | 0,04% | 73º |
| Senador Amaral | 0 | — | — |
A região somou 675 votos para o candidato (3,47% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,40
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 66 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.