Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · PB · 2018 · 1º turno · nº 1510

Tatiana Medeiros

MDB · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

11.637

30º de 137 na disputa · 0,59% dos válidos

Gasto declarado

R$ 274 mil

23º maior gasto entre 116 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 23,52

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,44

Arrecadou

R$ 398 mil

89% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 137 candidatos a Dep. Federal · PB · 2018

Votos por R$ 1.000

42,5

mediana da disputa: 134,3

Eficiência × pares

0,32×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

0,45×

0,63% dos votos nominais com 1,40% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

23º → 30º

ficou 7 posições abaixo do que gastou

  • Cada real rendeu 31,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 8,85 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 23,52.
  • Gastou 36,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 751 mil).
  • O eleito menos votado da UF teve 61.259 votos (49.622 a mais).
Tatiana Medeiroseleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 7,44)
1001 mil10 mil100 milR$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosTatiana Medeiros

Tatiana Medeiros (MDB): 11.637 votos com R$ 273.706 declarados — R$ 23,52 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Nonato Bandeira · PPS13.7540,69%R$ 143 milR$ 10,38Não eleito
Marcos Henriques · PT13.4170,67%R$ 356 milR$ 26,54Suplente
Dr. Djalma · AVANTE11.8080,59%R$ 1.950R$ 0,17Não eleito
Tatiana Medeiros · MDB11.6370,59%R$ 274 milR$ 23,52Suplente
Dr Hilton Souto Maior · PP11.1970,56%R$ 292 milR$ 26,09Suplente
Amorim · PV10.2600,52%R$ 40 milR$ 3,92Suplente
Genilson Lucena · PSL10.0620,51%R$ 12 milR$ 1,15Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

172

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 2 cidades

Metade dos votos em

1 cidade

as 10 maiores somam 80,3% da votação

Cidades equivalentes

2,6

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Campina Grande7.1803,77%7º61,7%
2João Pessoa4550,12%66º3,91%
3Queimadas3441,66%11º2,96%
4Lagoa Seca2682,27%8º2,30%
5Montadas2558,32%3º2,19%
6Boqueirão2062,26%12º1,77%
7Guarabira1930,72%22º1,66%
8Barra de São Miguel1644,56%3º1,41%
9Puxinanã1411,93%12º1,21%
10Riacho de Santo Antônio1348,00%4º1,15%
11Santa Luzia1011,42%8º0,87%
12Massaranduba981,41%15º0,84%
13Patos980,23%35º0,84%
14Esperança890,59%16º0,76%
15Alagoa Nova830,89%11º0,71%

ver as 172 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Ingá: 15º lugar, 0,72% dos válidos

  1. 1ºWellington Roberto · PR2.74828,5%
  2. 2ºWilson Santiago · PTB1.98120,5%
  3. 3ºEdna Henrique · PSDB1.23512,8%
  4. 4ºDr Damião · PDT6146,37%
  5. 5ºAna Cláudia Vital · PODE3843,98%
  6. 15ºTatiana Medeiros · MDB690,72%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ingá respondeu por 0,59% da votação dele.

Entorno: região de Campina Grande

0,72%

Na cidade

2,15%

Na região (47 cidades)

0,59%

No estado (PB)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Campina Grande7.1803,77%7º
Queimadas3441,66%11º
Lagoa Seca2682,27%8º
Montadas2558,32%3º
Boqueirão2062,26%12º
Barra de São Miguel1644,56%3º
Puxinanã1411,93%12º
Riacho de Santo Antônio1348,00%4º
Massaranduba981,41%15º
Esperança890,59%16º
Alagoa Nova830,89%11º
São Sebastião de Lagoa de Roça711,39%12º
Ingá690,72%15º
Soledade681,00%15º
Barra de Santana621,35%8º
Remígio580,62%17º
Fagundes540,87%12º
Areia460,38%25º
Caturité391,20%13º
Pocinhos360,43%18º
Aroeiras330,35%21º
Gado Bravo330,73%15º
Boa Vista290,72%16º
Alcantil270,92%14º
Taperoá240,36%18º
Areial220,60%16º
Juazeirinho220,31%24º
Matinhas200,78%14º
Gurjão170,81%15º
Olivedos170,66%15º
Riachão do Bacamarte170,62%14º
Umbuzeiro150,37%15º
Alagoa Grande140,10%36º
Cabaceiras120,37%20º
Assunção110,43%15º
São Domingos do Cariri110,57%14º
Junco do Seridó100,29%24º
São Vicente do Seridó100,17%21º
Itatuba70,12%38º
São João do Cariri70,24%26º
Serra Redonda70,16%30º
Santo André50,27%20º
Cubati40,10%34º
Caraúbas30,10%25º
Algodão de Jandaíra20,09%25º
Santa Cecília20,05%25º
Tenório0——

A região somou 9.846 votos para o candidato (84,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

4 de 27 UFs

custo do voto do candidato: R$ 23,52

Gastou mais que o eleito mediano em

0 de 27 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 274 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 3,57R$ 2,59R$ 405 mil17 / 129
CER$ 4,49R$ 4,93R$ 513 mil22 / 229
SPR$ 5,86R$ 8,40R$ 1,05 mi70 / 1.483
AMR$ 5,93R$ 5,98R$ 599 mil8 / 126
MAR$ 6,25R$ 6,19R$ 509 mil18 / 187
PIR$ 6,99R$ 6,71R$ 655 mil10 / 123
BAR$ 7,75R$ 7,13R$ 784 mil39 / 447
PER$ 7,88R$ 4,94R$ 921 mil25 / 326
RJR$ 7,95R$ 6,20R$ 406 mil46 / 1.046
ALR$ 8,10R$ 6,17R$ 722 mil9 / 72
SCR$ 8,22R$ 6,72R$ 692 mil16 / 232
RSR$ 8,81R$ 7,89R$ 837 mil31 / 404
PBR$ 8,85R$ 7,44R$ 751 mil12 / 137
PRR$ 10,14R$ 7,47R$ 1,03 mi30 / 415
MGR$ 10,31R$ 6,33R$ 1,03 mi53 / 825
MSR$ 10,36R$ 12,30R$ 684 mil8 / 117
GOR$ 11,53R$ 9,80R$ 1,18 mi17 / 197
RNR$ 11,76R$ 3,58R$ 1,28 mi8 / 113
ESR$ 12,68R$ 10,92R$ 843 mil10 / 157
MTR$ 13,24R$ 12,84R$ 820 mil8 / 110
SER$ 13,58R$ 4,47R$ 691 mil8 / 110
DFR$ 16,40R$ 12,31R$ 1,04 mi8 / 162
ROR$ 22,46R$ 10,15R$ 588 mil8 / 92
TOR$ 24,83R$ 7,87R$ 922 mil8 / 80
ACR$ 44,05R$ 32,67R$ 949 mil8 / 81
APR$ 47,92R$ 26,03R$ 658 mil8 / 97
RRR$ 63,53R$ 45,35R$ 750 mil8 / 133

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Federal PB · MDB11.637R$ 274 milR$ 23,52Suplente
2022 · Dep. Federal PB · REPUBLICANOS9.784R$ 1,25 miR$ 128,03Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.