Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Governador · PB · 2018 · 1º turno · nº 43
Lucélio Cartaxo
PV · situação no TSE: Não eleito
Votos
450.525
2º de 5 na disputa · 23,41% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,00 mi
3º maior gasto entre 5 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,45
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 3,33
Arrecadou
R$ 1,64 mi
54% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 5 candidatos a Governador · PB · 2018Votos por R$ 1.000
224,8
mediana da disputa: 300,0
Eficiência × pares
0,75×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,24×
23,4% dos votos nominais com 18,9% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
3º → 2º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 74,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 1 eleito(s) da disputa custou R$ 3,33 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,45.
- Gastou 53,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 3,73 mi).
Lucélio Cartaxo (PV): 450.525 votos com R$ 2.003.708 declarados — R$ 4,45 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| João · PSB | 1.119.758 | 58,18% | R$ 3,73 mi | R$ 3,33 | Eleito |
| Lucélio Cartaxo · PV | 450.525 | 23,41% | R$ 2,00 mi | R$ 4,45 | Não eleito |
| Zé Maranhão · MDB | 335.604 | 17,44% | R$ 4,87 mi | R$ 14,51 | Não eleito |
| Tárcio Teixeira · PSOL | 15.522 | 0,81% | R$ 6.834 | R$ 0,44 | Não eleito |
| Rama Dantas · PSTU | 3.146 | 0,16% | R$ 3.503 | R$ 1,11 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
223
Foi o mais votado em
9
entre os 3 primeiros em 223 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 56,6% da votação
Cidades equivalentes
9,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 117.573 | 31,4% | 2º | 26,1% |
| 2 | Campina Grande | 75.627 | 42,1% | 1º | 16,8% |
| 3 | Santa Rita | 13.813 | 23,2% | 2º | 3,07% |
| 4 | Bayeux | 11.029 | 23,3% | 2º | 2,45% |
| 5 | Sousa | 8.121 | 24,8% | 2º | 1,80% |
| 6 | Cabedelo | 6.622 | 21,8% | 2º | 1,47% |
| 7 | São Bento | 6.501 | 38,1% | 1º | 1,44% |
| 8 | Guarabira | 6.475 | 23,9% | 3º | 1,44% |
| 9 | Cajazeiras | 4.887 | 16,4% | 2º | 1,08% |
| 10 | Patos | 4.386 | 10,2% | 3º | 0,97% |
| 11 | Conceição | 4.267 | 46,7% | 2º | 0,95% |
| 12 | Lagoa Seca | 4.233 | 38,0% | 2º | 0,94% |
| 13 | Cruz do Espírito Santo | 4.146 | 42,1% | 2º | 0,92% |
| 14 | Catolé do Rocha | 3.922 | 28,2% | 2º | 0,87% |
| 15 | Monteiro | 3.883 | 25,7% | 2º | 0,86% |
ver as 223 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cubati: 3º lugar, 5,61% dos válidos
- 1ºJoão · PSB2.72567,0%
- 2ºZé Maranhão · MDB1.08126,6%
- 3ºLucélio Cartaxo · PV2285,61%
- 4ºTárcio Teixeira · PSOL230,57%
- 5ºRama Dantas · PSTU90,22%
Os 5 mais votados para Governador na cidade. Cubati respondeu por 0,05% da votação dele.
Entorno: região de Campina Grande
5,61%
Na cidade
28,7%
Na região (47 cidades)
23,41%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campina Grande | 75.627 | 42,1% | 1º |
| Lagoa Seca | 4.233 | 38,0% | 2º |
| Esperança | 3.775 | 25,1% | 2º |
| Aroeiras | 3.190 | 35,1% | 2º |
| Alagoa Nova | 2.263 | 26,1% | 2º |
| Pocinhos | 2.096 | 25,3% | 2º |
| Ingá | 2.001 | 22,5% | 3º |
| São Sebastião de Lagoa de Roça | 1.912 | 39,8% | 2º |
| Santa Cecília | 1.887 | 45,4% | 2º |
| Remígio | 1.797 | 21,0% | 2º |
| Areia | 1.772 | 15,5% | 2º |
| Taperoá | 1.754 | 26,5% | 2º |
| Queimadas | 1.638 | 8,27% | 3º |
| Boqueirão | 1.349 | 15,5% | 3º |
| Areial | 1.340 | 36,7% | 2º |
| Barra de Santana | 1.186 | 28,7% | 2º |
| Montadas | 1.179 | 40,1% | 2º |
| Massaranduba | 1.162 | 18,1% | 3º |
| Puxinanã | 1.137 | 15,5% | 2º |
| Olivedos | 1.039 | 42,4% | 2º |
| Alagoa Grande | 988 | 7,67% | 3º |
| Soledade | 956 | 14,6% | 3º |
| Riachão do Bacamarte | 926 | 37,8% | 2º |
| São Vicente do Seridó | 892 | 15,9% | 2º |
| São Domingos do Cariri | 846 | 43,6% | 2º |
| Gado Bravo | 780 | 19,0% | 3º |
| Matinhas | 780 | 31,8% | 2º |
| Alcantil | 692 | 25,1% | 2º |
| Juazeirinho | 662 | 8,61% | 3º |
| Riacho de Santo Antônio | 580 | 37,0% | 2º |
| Fagundes | 490 | 8,47% | 3º |
| Itatuba | 397 | 7,58% | 3º |
| Boa Vista | 396 | 10,8% | 2º |
| Cabaceiras | 361 | 11,2% | 2º |
| Assunção | 347 | 15,0% | 2º |
| São João do Cariri | 316 | 11,7% | 3º |
| Gurjão | 292 | 15,0% | 3º |
| Junco do Seridó | 257 | 8,00% | 3º |
| Caraúbas | 243 | 8,67% | 3º |
| Cubati | 228 | 5,61% | 3º |
| Caturité | 217 | 7,13% | 3º |
| Serra Redonda | 181 | 4,60% | 3º |
| Umbuzeiro | 175 | 4,28% | 3º |
| Barra de São Miguel | 144 | 4,33% | 3º |
| Santo André | 96 | 5,60% | 3º |
| Algodão de Jandaíra | 69 | 3,48% | 3º |
| Tenório | 31 | 1,72% | 3º |
A região somou 124.679 votos para o candidato (27,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOGovernador · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 13 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,45
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 13 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,00 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 1,39 | R$ 1,65 | R$ 7,09 mi | 1 / 7 |
| AL | R$ 2,07 | R$ 0,90 | R$ 2,07 mi | 1 / 4 |
| CE | R$ 2,34 | R$ 2,34 | R$ 8,10 mi | 1 / 5 |
| PR | R$ 2,71 | R$ 1,97 | R$ 8,69 mi | 1 / 9 |
| PI | R$ 2,93 | R$ 2,93 | R$ 2,83 mi | 1 / 10 |
| MA | R$ 2,97 | R$ 1,92 | R$ 5,54 mi | 1 / 6 |
| PB | R$ 3,33 | R$ 3,33 | R$ 3,73 mi | 1 / 5 |
| ES | R$ 4,18 | R$ 4,70 | R$ 4,48 mi | 1 / 6 |
| GO | R$ 4,19 | R$ 4,18 | R$ 7,43 mi | 1 / 7 |
| PE | R$ 4,47 | R$ 4,20 | R$ 8,58 mi | 1 / 6 |
| MT | R$ 5,94 | R$ 5,94 | R$ 4,99 mi | 1 / 5 |
| TO | R$ 7,79 | R$ 7,79 | R$ 3,15 mi | 1 / 5 |
| AC | R$ 8,67 | R$ 6,09 | R$ 1,94 mi | 1 / 5 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Governador PB · PV | 450.525 | R$ 2,00 mi | R$ 4,45 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal PB · PT | 14.723 | R$ 106 mil | R$ 7,23 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.