Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · AP · 2018 · 1º turno · nº 333
Wagner Gomes
PMN · situação no TSE: Não eleito
Votos
5.605
9º de 9 na disputa · 0,98% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 7.900
29% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 9 candidatos a Senador · AP · 2018Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bala Rocha · PSDB | 45.999 | 8,04% | R$ 632 mil | R$ 13,73 | Não eleito |
| Guaracy · PTC | 40.558 | 7,09% | R$ 24 mil | R$ 0,60 | Não eleito |
| Fátima Pelaes · MDB | 40.403 | 7,06% | R$ 1,75 mi | R$ 43,25 | Não eleito |
| Gilvam Borges · MDB | 29.360 | 5,13% | R$ 621 mil | R$ 21,15 | Não eleito |
| Dr Ricardo Santos · PSL | 11.882 | 2,08% | — | — | Não eleito |
| Dr. Davi · PSTU | 5.641 | 0,99% | R$ 20 mil | R$ 3,47 | Não eleito |
| Wagner Gomes · PMN | 5.605 | 0,98% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
16
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 97,4% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Macapá | 3.973 | 1,23% | 8º | 70,9% |
| 2 | Serra do Navio | 467 | 10,6% | 4º | 8,33% |
| 3 | Pedra Branca do Amapari | 367 | 3,47% | 6º | 6,55% |
| 4 | Santana | 313 | 0,31% | 9º | 5,58% |
| 5 | Oiapoque | 86 | 0,60% | 9º | 1,53% |
| 6 | Laranjal do Jari | 75 | 0,26% | 9º | 1,34% |
| 7 | Mazagão | 51 | 0,26% | 9º | 0,91% |
| 8 | Cutias | 43 | 0,92% | 7º | 0,77% |
| 9 | Porto Grande | 42 | 0,30% | 9º | 0,75% |
| 10 | Ferreira Gomes | 41 | 0,54% | 8º | 0,73% |
| 11 | Vitória do Jari | 38 | 0,34% | 9º | 0,68% |
| 12 | Amapá | 35 | 0,52% | 9º | 0,62% |
| 13 | Tartarugalzinho | 34 | 0,32% | 9º | 0,61% |
| 14 | Itaubal | 22 | 0,35% | 9º | 0,39% |
| 15 | Calçoene | 12 | 0,15% | 9º | 0,21% |
ver as 16 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Macapá: 8º lugar, 1,23% dos válidos
- 1ºRandolfe · REDE157.52948,9%
- 2ºLucas Barreto · PTB70.01021,7%
- 3ºGuaracy · PTC25.1147,79%
- 4ºGilvam Borges · MDB18.5165,74%
- 5ºFátima Pelaes · MDB18.0035,58%
- 8ºWagner Gomes · PMN3.9731,23%
Os 5 mais votados para Senador na cidade e o candidato. Macapá respondeu por 70,9% da votação dele.
Entorno: região de Macapá
1,23%
Na cidade
0,97%
Na região (4 cidades)
0,98%
No estado (AP)
A região somou 4.359 votos para o candidato (77,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 0,15 | R$ 0,32 | R$ 1,17 mi | 2 / 17 |
| ES | R$ 0,16 | R$ 1,15 | R$ 159 mil | 2 / 11 |
| RJ | R$ 0,20 | R$ 0,86 | R$ 668 mil | 2 / 15 |
| BA | R$ 0,40 | R$ 0,45 | R$ 1,63 mi | 2 / 11 |
| MS | R$ 0,54 | R$ 1,24 | R$ 217 mil | 2 / 10 |
| MG | R$ 0,57 | R$ 0,50 | R$ 2,04 mi | 2 / 14 |
| RN | R$ 0,64 | R$ 0,96 | R$ 452 mil | 2 / 14 |
| PR | R$ 0,65 | R$ 0,34 | R$ 1,72 mi | 2 / 13 |
| PA | R$ 0,90 | R$ 0,80 | R$ 1,24 mi | 2 / 12 |
| GO | R$ 0,90 | R$ 1,70 | R$ 1,48 mi | 2 / 10 |
| RS | R$ 0,94 | R$ 0,55 | R$ 1,96 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,98 | R$ 0,73 | R$ 1,74 mi | 2 / 11 |
| PE | R$ 1,13 | R$ 0,75 | R$ 1,78 mi | 2 / 11 |
| CE | R$ 1,15 | R$ 0,41 | R$ 2,63 mi | 2 / 9 |
| SE | R$ 1,18 | R$ 3,67 | R$ 459 mil | 2 / 12 |
| PI | R$ 1,27 | R$ 0,45 | R$ 1,08 mi | 2 / 17 |
| AM | R$ 1,50 | R$ 0,92 | R$ 1,08 mi | 2 / 8 |
| SC | R$ 2,05 | R$ 0,58 | R$ 2,47 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 2,11 | R$ 3,47 | R$ 414 mil | 2 / 9 |
| PB | R$ 2,35 | R$ 1,57 | R$ 1,97 mi | 2 / 7 |
| AL | R$ 2,97 | R$ 1,61 | R$ 2,26 mi | 2 / 8 |
| MT | R$ 4,20 | R$ 4,12 | R$ 2,06 mi | 1 / 10 |
| AC | R$ 5,99 | R$ 2,87 | R$ 1,29 mi | 2 / 6 |
| RO | R$ 6,47 | R$ 6,65 | R$ 1,80 mi | 2 / 10 |
| DF | R$ 6,57 | R$ 3,62 | R$ 2,86 mi | 2 / 15 |
| TO | R$ 6,60 | R$ 5,86 | R$ 1,53 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 11,88 | R$ 12,55 | R$ 1,17 mi | 2 / 10 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.