Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2018 · 1º turno · nº 9011
Jaconias Moraes
PROS · situação no TSE: Suplente
Votos
10.979
43º de 187 na disputa · 0,34% dos válidos
Gasto declarado
R$ 30 mil
75º maior gasto entre 153 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,70
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,19
Arrecadou
R$ 62 mil
26% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 187 candidatos a Dep. Federal · MA · 2018Votos por R$ 1.000
371,0
mediana da disputa: 161,5
Eficiência × pares
2,30×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,08×
0,36% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
75º → 43º
subiu 32 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,30× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 6,25 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,70.
- Gastou 5,81% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 509 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.757 votos (36.778 a mais).
Jaconias Moraes (PROS): 10.979 votos com R$ 29.590 declarados — R$ 2,70 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Ze Francisco · PT | 14.456 | 0,44% | R$ 23 mil | R$ 1,60 | Suplente |
| Raimundo Coelho · PDT | 14.341 | 0,44% | R$ 49 mil | R$ 3,40 | Suplente |
| Leandro Bello · DEM | 12.874 | 0,39% | R$ 44 mil | R$ 3,40 | Suplente |
| Jaconias Moraes · PROS | 10.979 | 0,34% | R$ 30 mil | R$ 2,70 | Suplente |
| Dr. Jeronimo · PSL | 10.612 | 0,32% | R$ 14 mil | R$ 1,29 | Não eleito |
| Dr. Orlando · PT | 9.963 | 0,30% | R$ 50 mil | R$ 4,98 | Suplente |
| Monteiro · PT | 9.390 | 0,29% | R$ 30 mil | R$ 3,19 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
58
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 98,7% da votação
Cidades equivalentes
1,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Timon | 10.168 | 13,3% | 2º | 92,6% |
| 2 | Caxias | 255 | 0,35% | 18º | 2,32% |
| 3 | Matões | 159 | 0,97% | 4º | 1,45% |
| 4 | Alto Alegre do Maranhão | 82 | 0,76% | 17º | 0,75% |
| 5 | São Luís | 68 | 0,01% | 153º | 0,62% |
| 6 | Parnarama | 30 | 0,19% | 23º | 0,27% |
| 7 | Olho d'Água das Cunhãs | 23 | 0,24% | 20º | 0,21% |
| 8 | Chapadinha | 19 | 0,05% | 51º | 0,17% |
| 9 | Paço do Lumiar | 15 | 0,03% | 112º | 0,14% |
| 10 | São José de Ribamar | 14 | 0,02% | 132º | 0,13% |
| 11 | Mata Roma | 13 | 0,13% | 40º | 0,12% |
| 12 | São João do Soter | 12 | 0,13% | 23º | 0,11% |
| 13 | Coelho Neto | 9 | 0,04% | 45º | 0,08% |
| 14 | Vitorino Freire | 9 | 0,06% | 42º | 0,08% |
| 15 | Buriti | 7 | 0,05% | 49º | 0,06% |
ver as 58 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Buriti Bravo: 35º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºPedro Lucas Fernandes · PTB3.84533,7%
- 2ºRubens Junior · PC do B3.68832,4%
- 3ºGastão Vieira · PROS7516,59%
- 4ºEdilazio · PSD3663,21%
- 5ºVictor Mendes · MDB3232,83%
- 35ºJaconias Moraes · PROS70,06%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Buriti Bravo respondeu por 0,06% da votação dele.
Entorno: região de Timon
0,06%
Na cidade
8,61%
Na região (4 cidades)
0,34%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Timon | 10.168 | 13,3% | 2º |
| Matões | 159 | 0,97% | 4º |
| Parnarama | 30 | 0,19% | 23º |
| Buriti Bravo | 7 | 0,06% | 35º |
A região somou 10.364 votos para o candidato (94,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,70
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 30 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MA · PROS | 10.979 | R$ 30 mil | R$ 2,70 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MA · PSC | 9.184 | R$ 187 mil | R$ 20,39 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.