Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2018 · 1º turno · nº 9000
Isabel Bulhões
PROS · situação no TSE: Suplente
Votos
1.278
113º de 187 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 183 mil
29º maior gasto entre 153 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 143,46
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,19
Arrecadou
R$ 374 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 187 candidatos a Dep. Federal · MA · 2018Votos por R$ 1.000
7,0
mediana da disputa: 161,5
Eficiência × pares
0,04×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,06×
0,04% dos votos nominais com 0,73% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
29º → 113º
ficou 84 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 4,32% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 6,25 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 143,46.
- Gastou 36,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 509 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.757 votos (46.479 a mais).
Isabel Bulhões (PROS): 1.278 votos com R$ 183.346 declarados — R$ 143,46 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luiz Leite · PV | 1.402 | 0,04% | R$ 13 mil | R$ 9,33 | Suplente |
| Ieda Maria · PT | 1.327 | 0,04% | R$ 12 mil | R$ 9,00 | Suplente |
| Sargento Lucy · PMN | 1.327 | 0,04% | R$ 3.876 | R$ 2,92 | Suplente |
| Isabel Bulhões · PROS | 1.278 | 0,04% | R$ 183 mil | R$ 143,46 | Suplente |
| Pastora Brunna Marciel · PSL | 1.278 | 0,04% | — | — | Não eleito |
| Zé Renato · PMN | 1.262 | 0,04% | R$ 27 mil | R$ 21,32 | Suplente |
| Clara Farias · PT | 1.123 | 0,03% | R$ 10 mil | R$ 8,90 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
74
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,9% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Luís | 784 | 0,15% | 70º | 61,3% |
| 2 | São José de Ribamar | 45 | 0,06% | 88º | 3,52% |
| 3 | Itapecuru Mirim | 38 | 0,12% | 47º | 2,97% |
| 4 | Serrano do Maranhão | 33 | 0,65% | 20º | 2,58% |
| 5 | Bequimão | 31 | 0,27% | 24º | 2,43% |
| 6 | Santa Inês | 30 | 0,08% | 61º | 2,35% |
| 7 | Alcântara | 29 | 0,25% | 32º | 2,27% |
| 8 | Codó | 29 | 0,06% | 49º | 2,27% |
| 9 | Paço do Lumiar | 24 | 0,05% | 98º | 1,88% |
| 10 | São Bento | 16 | 0,10% | 46º | 1,25% |
| 11 | Axixá | 13 | 0,20% | 29º | 1,02% |
| 12 | Mata Roma | 11 | 0,11% | 43º | 0,86% |
| 13 | Barreirinhas | 10 | 0,03% | 68º | 0,78% |
| 14 | Chapadinha | 10 | 0,03% | 66º | 0,78% |
| 15 | Santo Antônio dos Lopes | 10 | 0,10% | 36º | 0,78% |
ver as 74 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Barreirinhas: 68º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºEdilazio · PSD5.06216,1%
- 2ºAluisio Mendes · PODE5.01916,0%
- 3ºGastão Vieira · PROS2.6708,51%
- 4ºJunior Lourenço · PR1.9156,10%
- 5ºEduardo Braide · PMN1.7665,63%
- 68ºIsabel Bulhões · PROS100,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Barreirinhas respondeu por 0,78% da votação dele.
Entorno: região de Barreirinhas
0,03%
Na cidade
0,02%
Na região (4 cidades)
0,04%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Barreirinhas | 10 | 0,03% | 68º |
| Humberto de Campos | 3 | 0,02% | 73º |
| Primeira Cruz | 1 | 0,01% | 72º |
| Santo Amaro do Maranhão | 0 | — | — |
A região somou 14 votos para o candidato (1,10% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 143,46
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 183 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.