Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 1999
Igor Timo
PODE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
60.509
48º de 825 na disputa · 0,60% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,89 mi
12º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 31,26
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 2,12 mi
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
32,0
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
0,20×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,44×
0,64% dos votos nominais com 1,47% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
12º → 48º
ficou 36 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 20,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 31,26.
- Gastou 183,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
Igor Timo (PODE): 60.509 votos com R$ 1.891.623 declarados — R$ 31,26 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ana Paula · PP | 62.815 | 0,62% | R$ 2,04 mi | R$ 32,43 | Suplente |
| Renato Andrade · PP | 62.448 | 0,62% | R$ 1,67 mi | R$ 26,76 | Suplente |
| Doutor Frederico · PATRIOTA | 60.950 | 0,60% | R$ 273 mil | R$ 4,49 | Eleito por média |
| Igor Timo · PODE | 60.509 | 0,60% | R$ 1,89 mi | R$ 31,26 | Eleito por QP |
| Álvaro Damião Da Itatiaia · DEM | 59.351 | 0,59% | R$ 963 mil | R$ 16,22 | Suplente |
| Bruce Martins · PODE | 58.634 | 0,58% | R$ 1,16 mi | R$ 19,80 | Suplente |
| Julio Delgado · PSB | 58.413 | 0,58% | R$ 1,38 mi | R$ 23,62 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
605
Foi o mais votado em
8
entre os 3 primeiros em 36 cidades
Metade dos votos em
25 cidades
as 10 maiores somam 31,4% da votação
Cidades equivalentes
49,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 5.897 | 0,46% | 37º | 9,75% |
| 2 | Sete Lagoas | 2.585 | 2,56% | 8º | 4,27% |
| 3 | Virgem da Lapa | 2.578 | 42,7% | 1º | 4,26% |
| 4 | Araçuaí | 2.018 | 12,6% | 2º | 3,34% |
| 5 | Padre Paraíso | 1.121 | 14,5% | 2º | 1,85% |
| 6 | Almenara | 1.003 | 5,22% | 5º | 1,66% |
| 7 | Coronel Murta | 994 | 21,8% | 1º | 1,64% |
| 8 | Indaiabira | 954 | 26,0% | 1º | 1,58% |
| 9 | Diamantina | 940 | 4,22% | 6º | 1,55% |
| 10 | Ribeirão das Neves | 936 | 0,73% | 31º | 1,55% |
| 11 | Turmalina | 928 | 9,33% | 4º | 1,53% |
| 12 | Salinas | 899 | 4,38% | 4º | 1,49% |
| 13 | Monte Formoso | 888 | 34,2% | 2º | 1,47% |
| 14 | Betim | 878 | 0,49% | 44º | 1,45% |
| 15 | Rubelita | 787 | 17,6% | 3º | 1,30% |
ver as 605 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sete Lagoas: 8º lugar, 2,56% dos válidos
- 1ºDuilio De Castro · PATRIOTA16.90116,7%
- 2ºCarol Canabrava · AVANTE7.4817,40%
- 3ºMarcelo Alvaro Antonio · PSL3.8803,84%
- 4ºRamsés De Castro · PMN2.9692,94%
- 5ºGilberto Abramo · PRB2.9582,93%
- 8ºIgor Timo · PODE2.5852,56%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Sete Lagoas respondeu por 4,27% da votação dele.
Entorno: região de Sete Lagoas
2,56%
Na cidade
1,88%
Na região (19 cidades)
0,60%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sete Lagoas | 2.585 | 2,56% | 8º |
| Baldim | 417 | 9,07% | 1º |
| Prudente de Morais | 303 | 5,95% | 3º |
| Santana de Pirapama | 53 | 1,10% | 6º |
| Santana do Riacho | 51 | 1,62% | 11º |
| Matozinhos | 36 | 0,20% | 64º |
| Fortuna de Minas | 30 | 1,56% | 7º |
| Inhaúma | 29 | 0,84% | 20º |
| Cachoeira da Prata | 24 | 1,01% | 17º |
| Capim Branco | 24 | 0,45% | 34º |
| Conceição do Mato Dentro | 22 | 0,23% | 41º |
| Jequitibá | 20 | 0,54% | 22º |
| Paraopeba | 15 | 0,12% | 78º |
| Cordisburgo | 14 | 0,30% | 32º |
| Funilândia | 14 | 0,46% | 31º |
| Araçaí | 9 | 0,53% | 23º |
| Caetanópolis | 8 | 0,15% | 64º |
| Congonhas do Norte | 2 | 0,09% | 56º |
| Morro do Pilar | 1 | 0,05% | 62º |
A região somou 3.657 votos para o candidato (6,04% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 31,26
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,89 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PODE | 60.509 | R$ 1,89 mi | R$ 31,26 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal MG · PODE | 74.465 | R$ 2,55 mi | R$ 34,25 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal MG · UNIÃO | 70.814 | R$ 803 mil | R$ 11,34 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.