Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2018 · 1º turno · nº 1025
João Roma
PRB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
84.455
29º de 447 na disputa · 1,23% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,12 mi
16º maior gasto entre 320 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,22
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,13
Arrecadou
R$ 1,04 mi
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 447 candidatos a Dep. Federal · BA · 2018Votos por R$ 1.000
75,6
mediana da disputa: 140,2
Eficiência × pares
0,54×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,67×
1,36% dos votos nominais com 2,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
16º → 29º
ficou 13 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 53,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 7,75 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,22.
- Gastou 142,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 784 mil).
João Roma (PRB): 84.455 votos com R$ 1.116.548 declarados — R$ 13,22 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Felix Mendonça · PDT | 91.913 | 1,34% | R$ 1,22 mi | R$ 13,31 | Eleito por QP |
| Arthur Maia · DEM | 88.908 | 1,29% | R$ 1,29 mi | R$ 14,56 | Eleito por QP |
| João Bacelar · PR | 84.684 | 1,23% | R$ 1,59 mi | R$ 18,80 | Eleito por média |
| João Roma · PRB | 84.455 | 1,23% | R$ 1,12 mi | R$ 13,22 | Eleito por QP |
| Paulo Azi · DEM | 84.090 | 1,22% | R$ 732 mil | R$ 8,71 | Eleito por QP |
| Jose Rocha · PR | 84.016 | 1,22% | R$ 997 mil | R$ 11,87 | Eleito por média |
| Leur Lomanto Jr · DEM | 82.110 | 1,20% | R$ 607 mil | R$ 7,39 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
347
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 16 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 58,5% da votação
Cidades equivalentes
6,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 33.567 | 2,77% | 7º | 39,7% |
| 2 | Feira de Santana | 4.284 | 1,54% | 15º | 5,07% |
| 3 | Amargosa | 1.804 | 10,9% | 2º | 2,14% |
| 4 | Nazaré | 1.801 | 12,4% | 1º | 2,13% |
| 5 | Livramento de Nossa Senhora | 1.541 | 7,11% | 4º | 1,82% |
| 6 | São Gonçalo dos Campos | 1.366 | 7,02% | 4º | 1,62% |
| 7 | Teofilândia | 1.293 | 12,0% | 4º | 1,53% |
| 8 | Santo Antônio de Jesus | 1.290 | 3,21% | 10º | 1,53% |
| 9 | Serra Preta | 1.255 | 10,8% | 3º | 1,49% |
| 10 | Aracatu | 1.243 | 14,0% | 2º | 1,47% |
| 11 | Cruz das Almas | 1.110 | 3,36% | 5º | 1,31% |
| 12 | Urandi | 1.070 | 12,8% | 3º | 1,27% |
| 13 | Governador Mangabeira | 966 | 8,86% | 3º | 1,14% |
| 14 | Santa Rita de Cássia | 959 | 6,81% | 5º | 1,14% |
| 15 | Santo Estêvão | 933 | 3,78% | 3º | 1,10% |
ver as 347 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Madre de Deus: 20º lugar, 0,70% dos válidos
- 1ºPastor Sargento Isidório · AVANTE2.82124,8%
- 2ºClaudio Cajado · PP1.22010,7%
- 3ºAlice Portugal · PC do B1.0028,79%
- 4ºSérgio Brito · PSD6295,52%
- 5ºMarcio Marinho · PRB5895,17%
- 20ºJoão Roma · PRB800,70%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Madre de Deus respondeu por 0,09% da votação dele.
Entorno: região de Salvador
0,70%
Na cidade
2,12%
Na região (16 cidades)
1,23%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Salvador | 33.567 | 2,77% | 7º |
| Lauro de Freitas | 825 | 0,95% | 23º |
| São Sebastião do Passé | 691 | 2,91% | 11º |
| Terra Nova | 472 | 7,14% | 4º |
| Camaçari | 264 | 0,23% | 38º |
| Simões Filho | 252 | 0,48% | 27º |
| Pojuca | 85 | 0,53% | 22º |
| Madre de Deus | 80 | 0,70% | 20º |
| Santo Amaro | 68 | 0,22% | 44º |
| Candeias | 57 | 0,13% | 52º |
| Dias d'Ávila | 51 | 0,16% | 51º |
| Mata de São João | 46 | 0,18% | 41º |
| São Francisco do Conde | 44 | 0,19% | 41º |
| Catu | 36 | 0,14% | 61º |
| Saubara | 18 | 0,23% | 33º |
| Itanagra | 5 | 0,13% | 45º |
A região somou 36.561 votos para o candidato (43,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,22
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,12 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal BA · PRB | 84.455 | R$ 1,12 mi | R$ 13,22 | Eleito por QP |
| 2022 · Governador BA · PL | 738.311 | R$ 3,83 mi | R$ 5,18 | Não eleito |
| 2026 · Senador BA · PL | 2.879.443 | R$ 4,50 mi | R$ 1,56 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.