Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2018 · 1º turno · nº 1177
Angélica Caetano
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
1.273
242º de 404 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 39 mil
141º maior gasto entre 350 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 30,97
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,89
Arrecadou
R$ 55 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · RS · 2018Votos por R$ 1.000
32,3
mediana da disputa: 126,8
Eficiência × pares
0,25×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,36×
0,02% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
141º → 242º
ficou 101 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 25,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 8,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 30,97.
- Gastou 4,71% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 837 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (30.927 a mais).
Angélica Caetano (PP): 1.273 votos com R$ 39.426 declarados — R$ 30,97 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carlinha Zanella · PSOL | 1.372 | 0,02% | R$ 11 mil | R$ 7,82 | Suplente |
| Bispo Neri Makewitz · PSC | 1.369 | 0,02% | R$ 2.140 | R$ 1,56 | Suplente |
| Leo Silva · PPS | 1.314 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Angélica Caetano · PP | 1.273 | 0,02% | R$ 39 mil | R$ 30,97 | Suplente |
| Ito Muller · PPS | 1.263 | 0,02% | R$ 46 mil | R$ 36,35 | Não eleito |
| Anderson Aguiar · PDT | 1.243 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Dra. Vera Lúcia · PSD | 1.232 | 0,02% | R$ 140 mil | R$ 113,40 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
186
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 49,8% da votação
Cidades equivalentes
18,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 259 | 0,04% | 179º | 20,3% |
| 2 | Novo Hamburgo | 77 | 0,06% | 100º | 6,05% |
| 3 | Teutônia | 58 | 0,33% | 39º | 4,56% |
| 4 | Caxias do Sul | 38 | 0,02% | 183º | 2,99% |
| 5 | São Leopoldo | 38 | 0,03% | 136º | 2,99% |
| 6 | Viamão | 37 | 0,04% | 150º | 2,91% |
| 7 | Canoas | 36 | 0,02% | 185º | 2,83% |
| 8 | Gravataí | 34 | 0,03% | 155º | 2,67% |
| 9 | Estação | 29 | 0,82% | 25º | 2,28% |
| 10 | Sapucaia do Sul | 28 | 0,04% | 128º | 2,20% |
| 11 | Camaquã | 25 | 0,08% | 84º | 1,96% |
| 12 | Erechim | 21 | 0,04% | 89º | 1,65% |
| 13 | Pelotas | 20 | 0,01% | 163º | 1,57% |
| 14 | Passo Fundo | 19 | 0,02% | 153º | 1,49% |
| 15 | Dom Pedrito | 18 | 0,09% | 71º | 1,41% |
ver as 186 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Paverama: 65º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºAlceu Moreira · MDB1.05524,1%
- 2ºLucas Redecker · PSDB69215,8%
- 3ºRicardo Wagner · PR2726,22%
- 4ºHeitor Schuch · PSB2666,08%
- 5ºBohn Gass · PT2315,28%
- 65ºAngélica Caetano · PP20,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Paverama respondeu por 0,16% da votação dele.
Entorno: região de Lajeado
0,05%
Na cidade
0,07%
Na região (25 cidades)
0,02%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teutônia | 58 | 0,33% | 39º |
| Lajeado | 16 | 0,04% | 109º |
| Arroio do Meio | 9 | 0,07% | 60º |
| Estrela | 5 | 0,03% | 115º |
| Taquari | 5 | 0,03% | 98º |
| Bom Retiro do Sul | 3 | 0,05% | 94º |
| Cruzeiro do Sul | 3 | 0,04% | 89º |
| Boqueirão do Leão | 2 | 0,05% | 59º |
| Fazenda Vilanova | 2 | 0,09% | 73º |
| Imigrante | 2 | 0,11% | 52º |
| Paverama | 2 | 0,05% | 65º |
| Poço das Antas | 2 | 0,14% | 42º |
| Westfália | 2 | 0,11% | 65º |
| Progresso | 1 | 0,03% | 78º |
| Santa Clara do Sul | 1 | 0,03% | 82º |
| Sério | 1 | 0,07% | 52º |
| Tabaí | 1 | 0,04% | 73º |
| Travesseiro | 1 | 0,07% | 53º |
| Canudos do Vale | 0 | — | — |
| Capitão | 0 | — | — |
| Colinas | 0 | — | — |
| Coqueiro Baixo | 0 | — | — |
| Forquetinha | 0 | — | — |
| Marques de Souza | 0 | — | — |
| Pouso Novo | 0 | — | — |
A região somou 116 votos para o candidato (9,11% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 30,97
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 39 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.