Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 3033
Vinicius Marini
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
15.366
202º de 1.483 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 349 mil
135º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 22,74
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 386 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
44,0
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
0,37×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,41×
0,08% dos votos nominais com 0,19% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
135º → 202º
ficou 67 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 36,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 22,74.
- Gastou 33,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (16.352 a mais).
Vinicius Marini (NOVO): 15.366 votos com R$ 349.390 declarados — R$ 22,74 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Edson Sardano · PTB | 15.527 | 0,07% | R$ 54 mil | R$ 3,47 | Suplente |
| Eduardo Novaes · NOVO | 15.503 | 0,07% | R$ 46 mil | R$ 2,94 | Suplente |
| Martinho Colpani · PR | 15.409 | 0,07% | R$ 49 mil | R$ 3,15 | Suplente |
| Vinicius Marini · NOVO | 15.366 | 0,07% | R$ 349 mil | R$ 22,74 | Suplente |
| Ivani Vaz De Lima · PSDB | 15.351 | 0,07% | R$ 562 mil | R$ 36,64 | Suplente |
| Maria Giovana · PC do B | 15.303 | 0,07% | R$ 180 mil | R$ 11,74 | Suplente |
| Zé Gustavo · REDE | 15.225 | 0,07% | R$ 243 mil | R$ 15,96 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
416
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 66,1% da votação
Cidades equivalentes
7,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sorocaba | 4.515 | 1,37% | 11º | 29,4% |
| 2 | São Paulo | 3.480 | 0,06% | 176º | 22,6% |
| 3 | Franca | 450 | 0,27% | 38º | 2,93% |
| 4 | Votorantim | 399 | 0,69% | 25º | 2,60% |
| 5 | Araçatuba | 374 | 0,39% | 37º | 2,43% |
| 6 | Campinas | 201 | 0,04% | 177º | 1,31% |
| 7 | São Bernardo do Campo | 191 | 0,05% | 141º | 1,24% |
| 8 | São Roque | 187 | 0,52% | 41º | 1,22% |
| 9 | Osasco | 185 | 0,05% | 166º | 1,20% |
| 10 | São João da Boa Vista | 178 | 0,40% | 33º | 1,16% |
| 11 | Santo André | 169 | 0,05% | 168º | 1,10% |
| 12 | Itu | 153 | 0,20% | 52º | 1,00% |
| 13 | Angatuba | 139 | 1,23% | 18º | 0,90% |
| 14 | Itapetininga | 131 | 0,19% | 56º | 0,85% |
| 15 | Pedregulho | 129 | 1,73% | 15º | 0,84% |
ver as 416 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Alumínio: 32º lugar, 0,46% dos válidos
- 1ºVitor Lippi · PSDB1.79919,7%
- 2ºEduardo Bolsonaro · PSL6787,44%
- 3ºEnrico Misasi · PV5195,70%
- 4ºLuiz Lauro Filho · PSB4354,77%
- 5ºHerculano Passos · MDB3613,96%
- 32ºVinicius Marini · NOVO420,46%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Alumínio respondeu por 0,27% da votação dele.
Entorno: região de Sorocaba
0,46%
Na cidade
0,72%
Na região (22 cidades)
0,07%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sorocaba | 4.515 | 1,37% | 11º |
| Votorantim | 399 | 0,69% | 25º |
| São Roque | 187 | 0,52% | 41º |
| Itu | 153 | 0,20% | 52º |
| Araçoiaba da Serra | 121 | 0,74% | 24º |
| Salto | 87 | 0,15% | 59º |
| Boituva | 72 | 0,27% | 47º |
| Piedade | 68 | 0,26% | 48º |
| Porto Feliz | 65 | 0,25% | 53º |
| Mairinque | 57 | 0,25% | 56º |
| Ibiúna | 51 | 0,14% | 69º |
| Tietê | 50 | 0,26% | 55º |
| Alumínio | 42 | 0,46% | 32º |
| Cerquilho | 31 | 0,14% | 64º |
| Salto de Pirapora | 27 | 0,15% | 53º |
| Pilar do Sul | 26 | 0,18% | 51º |
| Iperó | 21 | 0,17% | 53º |
| Capela do Alto | 16 | 0,17% | 41º |
| Tapiraí | 16 | 0,41% | 29º |
| Araçariguama | 13 | 0,14% | 72º |
| Sarapuí | 12 | 0,27% | 42º |
| Jumirim | 0 | — | — |
A região somou 6.029 votos para o candidato (39,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 22,74
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 349 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.