Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2018 · 1º turno · nº 2050
Lulu
PSC · situação no TSE: Suplente
Votos
1.233
201º de 447 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 8.030
201º maior gasto entre 320 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,51
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,13
Arrecadou
R$ 21 mil
71% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 447 candidatos a Dep. Federal · BA · 2018Votos por R$ 1.000
153,5
mediana da disputa: 140,2
Eficiência × pares
1,10×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,36×
0,02% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
201º → 201º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 1,10× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 7,75 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,51.
- Gastou 1,02% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 784 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 38.829 votos (37.596 a mais).
Lulu (PSC): 1.233 votos com R$ 8.030 declarados — R$ 6,51 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Saulo De Zé Do Galo · DEM | 1.237 | 0,02% | R$ 19 mil | R$ 15,67 | Suplente |
| Tonislei Santa Cruz · REDE | 1.237 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Beijoca · DEM | 1.236 | 0,02% | R$ 10 mil | R$ 8,09 | Suplente |
| Lulu · PSC | 1.233 | 0,02% | R$ 8.030 | R$ 6,51 | Suplente |
| Ana Paula Cunha · MDB | 1.228 | 0,02% | R$ 22 mil | R$ 18,03 | Não eleito |
| Cabo Marcio · PATRIOTA | 1.217 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Teodoro Ribeiro · PTC | 1.198 | 0,02% | R$ 5.000 | R$ 4,17 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
59
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,0% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Serrinha | 952 | 2,46% | 10º | 77,2% |
| 2 | Salvador | 63 | 0,01% | 325º | 5,11% |
| 3 | Feira de Santana | 35 | 0,01% | 163º | 2,84% |
| 4 | Araci | 16 | 0,06% | 69º | 1,30% |
| 5 | Santa Bárbara | 14 | 0,11% | 60º | 1,14% |
| 6 | Barrocas | 11 | 0,12% | 35º | 0,89% |
| 7 | Coração de Maria | 11 | 0,08% | 68º | 0,89% |
| 8 | Teofilândia | 11 | 0,10% | 46º | 0,89% |
| 9 | Tucano | 11 | 0,05% | 87º | 0,89% |
| 10 | Conceição do Coité | 10 | 0,03% | 97º | 0,81% |
| 11 | Valente | 10 | 0,07% | 58º | 0,81% |
| 12 | Lamarão | 7 | 0,15% | 47º | 0,57% |
| 13 | Biritinga | 6 | 0,07% | 63º | 0,49% |
| 14 | Jacobina | 6 | 0,02% | 129º | 0,49% |
| 15 | Candeias | 5 | 0,01% | 142º | 0,41% |
ver as 59 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Conceição do Coité: 97º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºAfonso Florence · PT9.33726,6%
- 2ºElmar · DEM6.82719,5%
- 3ºElisangela · PT2.2816,51%
- 4ºZé Neto · PT2.0355,81%
- 5ºLuciano Araujo · SOLIDARIEDADE9842,81%
- 97ºLulu · PSC100,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Conceição do Coité respondeu por 0,81% da votação dele.
Entorno: região de Conceição do Coité
0,03%
Na cidade
0,02%
Na região (7 cidades)
0,02%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Conceição do Coité | 10 | 0,03% | 97º |
| Valente | 10 | 0,07% | 58º |
| Nordestina | 0 | — | — |
| Queimadas | 0 | — | — |
| Retirolândia | 0 | — | — |
| Santaluz | 0 | — | — |
| São Domingos | 0 | — | — |
A região somou 20 votos para o candidato (1,62% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,51
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 8.030
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.