Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2018 · 1º turno · nº 3018
Leonardo Granzotto
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
3.777
161º de 404 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 23 mil
174º maior gasto entre 350 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,06
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,89
Arrecadou
R$ 31 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · RS · 2018Votos por R$ 1.000
165,1
mediana da disputa: 126,8
Eficiência × pares
1,30×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,82×
0,07% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
174º → 161º
subiu 13 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,30× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 8,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,06.
- Gastou 2,73% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 837 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (28.423 a mais).
Leonardo Granzotto (NOVO): 3.777 votos com R$ 22.874 declarados — R$ 6,06 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Perboni · PSL | 3.989 | 0,07% | R$ 16 mil | R$ 4,05 | Suplente |
| Dra Vilma Cidade · PSL | 3.805 | 0,07% | R$ 34 mil | R$ 8,84 | Suplente |
| Vilson Romero · PDT | 3.788 | 0,06% | R$ 92 mil | R$ 24,25 | Suplente |
| Leonardo Granzotto · NOVO | 3.777 | 0,06% | R$ 23 mil | R$ 6,06 | Suplente |
| Farmacêutica Rozario Bica · PSDB | 3.670 | 0,06% | R$ 20 mil | R$ 5,53 | Suplente |
| Sargento Paulo Ricardo · PROS | 3.623 | 0,06% | R$ 3.081 | R$ 0,85 | Suplente |
| Luciano Victorino · PSOL | 3.548 | 0,06% | R$ 12 mil | R$ 3,31 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
196
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 64,1% da votação
Cidades equivalentes
6,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 1.362 | 0,19% | 71º | 36,1% |
| 2 | Venâncio Aires | 305 | 0,80% | 22º | 8,08% |
| 3 | Passo Fundo | 188 | 0,18% | 65º | 4,98% |
| 4 | Caxias do Sul | 103 | 0,05% | 123º | 2,73% |
| 5 | Novo Hamburgo | 102 | 0,08% | 91º | 2,70% |
| 6 | Viamão | 91 | 0,09% | 97º | 2,41% |
| 7 | Montenegro | 82 | 0,27% | 53º | 2,17% |
| 8 | Paraí | 66 | 1,47% | 17º | 1,75% |
| 9 | Canoas | 61 | 0,04% | 146º | 1,62% |
| 10 | Gramado | 60 | 0,29% | 53º | 1,59% |
| 11 | São Leopoldo | 56 | 0,05% | 112º | 1,48% |
| 12 | Serafina Corrêa | 54 | 0,63% | 27º | 1,43% |
| 13 | Carazinho | 49 | 0,15% | 51º | 1,30% |
| 14 | Casca | 45 | 0,83% | 24º | 1,19% |
| 15 | Nova Araçá | 45 | 1,56% | 13º | 1,19% |
ver as 196 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Hartz: 92º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºMarcel Van Hattem · NOVO1.41613,2%
- 2ºGiovani Feltes · MDB1.0399,69%
- 3ºRenato Molling · PP8477,90%
- 4ºCleiton Do Jm · PROS8367,80%
- 5ºMarcon · PT4764,44%
- 92ºLeonardo Granzotto · NOVO50,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Nova Hartz respondeu por 0,13% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
0,05%
Na cidade
0,06%
Na região (22 cidades)
0,06%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Novo Hamburgo | 102 | 0,08% | 91º |
| São Leopoldo | 56 | 0,05% | 112º |
| Estância Velha | 34 | 0,14% | 66º |
| São Sebastião do Caí | 17 | 0,15% | 67º |
| Bom Princípio | 10 | 0,13% | 60º |
| Campo Bom | 7 | 0,02% | 132º |
| Ivoti | 7 | 0,06% | 91º |
| Sapiranga | 7 | 0,02% | 136º |
| Portão | 6 | 0,04% | 113º |
| Nova Hartz | 5 | 0,05% | 92º |
| Dois Irmãos | 4 | 0,02% | 126º |
| Santa Maria do Herval | 4 | 0,11% | 46º |
| Morro Reuter | 2 | 0,05% | 73º |
| São Vendelino | 2 | 0,12% | 49º |
| Tupandi | 2 | 0,07% | 69º |
| Capela de Santana | 1 | 0,02% | 123º |
| Harmonia | 1 | 0,03% | 78º |
| São José do Hortêncio | 1 | 0,04% | 82º |
| Araricá | 0 | — | — |
| Lindolfo Collor | 0 | — | — |
| Linha Nova | 0 | — | — |
| Presidente Lucena | 0 | — | — |
A região somou 268 votos para o candidato (7,10% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,06
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 23 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.