Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2018 · 1º turno · nº 9011
Chagas Macedo
PROS · situação no TSE: Suplente
Votos
2.369
102º de 229 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 28 mil
79º maior gasto entre 188 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,03
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,93
Arrecadou
R$ 30 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 229 candidatos a Dep. Federal · CE · 2018Votos por R$ 1.000
83,2
mediana da disputa: 202,7
Eficiência × pares
0,41×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,65×
0,06% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
79º → 102º
ficou 23 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 41,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 4,49 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,03.
- Gastou 5,56% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 513 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.392 votos (28.023 a mais).
Chagas Macedo (PROS): 2.369 votos com R$ 28.488 declarados — R$ 12,03 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lourdinha Felix · PT | 2.468 | 0,05% | R$ 11 mil | R$ 4,42 | Suplente |
| Cap. Amilton Gomes · PPS | 2.437 | 0,05% | R$ 10 mil | R$ 4,10 | Suplente |
| Marquim Do Povão · PSD | 2.383 | 0,05% | R$ 20 mil | R$ 8,38 | Suplente |
| Chagas Macedo · PROS | 2.369 | 0,05% | R$ 28 mil | R$ 12,03 | Suplente |
| Edmilson Barbosa · PSOL | 2.363 | 0,05% | R$ 12 mil | R$ 5,01 | Não eleito |
| Marcos Paixão · PATRIOTA | 2.259 | 0,05% | — | — | Suplente |
| Silvinha · PC do B | 2.239 | 0,05% | R$ 10 mil | R$ 4,64 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
84
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 81,3% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 1.427 | 0,11% | 82º | 60,2% |
| 2 | Fortim | 93 | 0,93% | 9º | 3,93% |
| 3 | Itapajé | 86 | 0,31% | 29º | 3,63% |
| 4 | Caucaia | 72 | 0,05% | 93º | 3,04% |
| 5 | Beberibe | 65 | 0,22% | 46º | 2,74% |
| 6 | Potiretama | 38 | 0,96% | 11º | 1,60% |
| 7 | Trairi | 38 | 0,12% | 46º | 1,60% |
| 8 | Quixadá | 37 | 0,09% | 53º | 1,56% |
| 9 | Aracati | 36 | 0,09% | 42º | 1,52% |
| 10 | Varjota | 34 | 0,32% | 17º | 1,44% |
| 11 | Maracanaú | 30 | 0,03% | 113º | 1,27% |
| 12 | Iguatu | 28 | 0,06% | 64º | 1,18% |
| 13 | Jucás | 28 | 0,21% | 33º | 1,18% |
| 14 | Santa Quitéria | 25 | 0,11% | 42º | 1,06% |
| 15 | Paracuru | 17 | 0,08% | 59º | 0,72% |
| 16 | Barro | 15 | 0,14% | 34º | 0,63% |
| 17 | Horizonte | 14 | 0,04% | 85º | 0,59% |
| 18 | Frecheirinha | 13 | 0,15% | 22º | 0,55% |
| 19 | Itarema | 13 | 0,06% | 43º | 0,55% |
| 20 | Quixeramobim | 12 | 0,03% | 73º | 0,51% |
| 21 | Morada Nova | 11 | 0,03% | 85º | 0,46% |
| 22 | Palhano | 11 | 0,17% | 35º | 0,46% |
| 23 | Sobral | 11 | 0,01% | 106º | 0,46% |
| 24 | Tauá | 11 | 0,04% | 60º | 0,46% |
| 25 | Maranguape | 9 | 0,02% | 105º | 0,38% |
| 26 | Quixelô | 9 | 0,09% | 35º | 0,38% |
| 27 | Quixeré | 9 | 0,08% | 52º | 0,38% |
| 28 | Tianguá | 9 | 0,02% | 78º | 0,38% |
| 29 | Eusébio | 7 | 0,02% | 111º | 0,30% |
| 30 | Senador Pompeu | 7 | 0,05% | 62º | 0,30% |
| 31 | Ubajara | 7 | 0,04% | 58º | 0,30% |
| 32 | Cascavel | 6 | 0,02% | 109º | 0,25% |
| 33 | Granja | 6 | 0,02% | 64º | 0,25% |
| 34 | Ipueiras | 6 | 0,03% | 53º | 0,25% |
| 35 | Itapipoca | 6 | 0,01% | 95º | 0,25% |
| 36 | Russas | 6 | 0,01% | 89º | 0,25% |
| 37 | Alto Santo | 5 | 0,06% | 46º | 0,21% |
| 38 | Aquiraz | 5 | 0,01% | 124º | 0,21% |
| 39 | Crateús | 5 | 0,01% | 86º | 0,21% |
| 40 | Guaramiranga | 5 | 0,12% | 41º | 0,21% |
| 41 | Pacajus | 5 | 0,01% | 109º | 0,21% |
| 42 | São Gonçalo do Amarante | 5 | 0,02% | 102º | 0,21% |
| 43 | Cariré | 4 | 0,04% | 59º | 0,17% |
| 44 | Carnaubal | 4 | 0,05% | 40º | 0,17% |
| 45 | Coreaú | 4 | 0,03% | 53º | 0,17% |
| 46 | Itaitinga | 4 | 0,02% | 103º | 0,17% |
| 47 | Pacatuba | 4 | 0,01% | 119º | 0,17% |
| 48 | Acopiara | 3 | 0,01% | 90º | 0,13% |
| 49 | Boa Viagem | 3 | 0,01% | 79º | 0,13% |
| 50 | Crato | 3 | 0,00% | 137º | 0,13% |
| 51 | Itaiçaba | 3 | 0,06% | 55º | 0,13% |
| 52 | Itapiúna | 3 | 0,03% | 73º | 0,13% |
| 53 | Jardim | 3 | 0,02% | 62º | 0,13% |
| 54 | Marco | 3 | 0,02% | 65º | 0,13% |
| 55 | Mucambo | 3 | 0,04% | 47º | 0,13% |
| 56 | Várzea Alegre | 3 | 0,02% | 78º | 0,13% |
| 57 | Amontada | 2 | 0,01% | 101º | 0,08% |
| 58 | Baturité | 2 | 0,01% | 100º | 0,08% |
| 59 | Camocim | 2 | 0,01% | 99º | 0,08% |
| 60 | Canindé | 2 | 0,01% | 125º | 0,08% |
| 61 | Graça | 2 | 0,02% | 44º | 0,08% |
| 62 | Itatira | 2 | 0,02% | 75º | 0,08% |
| 63 | Lavras da Mangabeira | 2 | 0,01% | 91º | 0,08% |
| 64 | Limoeiro do Norte | 2 | 0,01% | 128º | 0,08% |
| 65 | Reriutaba | 2 | 0,02% | 68º | 0,08% |
| 66 | Santana do Acaraú | 2 | 0,01% | 82º | 0,08% |
| 67 | Solonópole | 2 | 0,02% | 68º | 0,08% |
| 68 | Tejuçuoca | 2 | 0,02% | 73º | 0,08% |
| 69 | Barbalha | 1 | 0,00% | 121º | 0,04% |
| 70 | Campos Sales | 1 | 0,01% | 93º | 0,04% |
| 71 | Capistrano | 1 | 0,01% | 98º | 0,04% |
| 72 | Caririaçu | 1 | 0,01% | 90º | 0,04% |
| 73 | Ibicuitinga | 1 | 0,01% | 81º | 0,04% |
| 74 | Irauçuba | 1 | 0,01% | 91º | 0,04% |
| 75 | Miraíma | 1 | 0,01% | 79º | 0,04% |
| 76 | Mombaça | 1 | 0,00% | 112º | 0,04% |
| 77 | Pacoti | 1 | 0,01% | 85º | 0,04% |
| 78 | Pacujá | 1 | 0,02% | 46º | 0,04% |
| 79 | Pentecoste | 1 | 0,00% | 130º | 0,04% |
| 80 | São Luís do Curu | 1 | 0,01% | 79º | 0,04% |
| 81 | Tabuleiro do Norte | 1 | 0,01% | 103º | 0,04% |
| 82 | Tarrafas | 1 | 0,02% | 55º | 0,04% |
| 83 | Tururu | 1 | 0,01% | 92º | 0,04% |
| 84 | Uruburetama | 1 | 0,01% | 95º | 0,04% |
mostrar só as 15 maiores · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Granja: 64º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºRobério Monteiro · PDT14.27349,4%
- 2ºDenis Bezerra · PSB5.00117,3%
- 3ºOdorico · PSB7832,71%
- 4ºIdilvan · PDT6722,33%
- 5ºCelio Studart · PV6102,11%
- 64ºChagas Macedo · PROS60,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Granja respondeu por 0,25% da votação dele.
Entorno: região de Camocim
0,02%
Na cidade
0,01%
Na região (4 cidades)
0,05%
No estado (CE)
A região somou 8 votos para o candidato (0,34% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,03
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 28 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.