Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2018 · 1º turno · nº 1520
Márcio Biolchi
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
100.362
15º de 404 na disputa · 1,72% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,33 mi
15º maior gasto entre 350 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,26
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,89
Arrecadou
R$ 1,62 mi
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · RS · 2018Votos por R$ 1.000
75,4
mediana da disputa: 126,8
Eficiência × pares
0,59×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,83×
1,83% dos votos nominais com 2,20% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
15º → 15º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 59,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 8,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,26.
- Gastou 159,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 837 mil).
Márcio Biolchi (MDB): 100.362 votos com R$ 1.331.076 declarados — R$ 13,26 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bohn Gass · PT | 102.964 | 1,76% | R$ 837 mil | R$ 8,13 | Eleito por QP |
| Danrlei De Deus Goleiro · PSD | 102.662 | 1,76% | R$ 934 mil | R$ 9,10 | Eleito por QP |
| Covatti Filho · PP | 102.063 | 1,75% | R$ 1,68 mi | R$ 16,42 | Eleito por QP |
| Márcio Biolchi · MDB | 100.362 | 1,72% | R$ 1,33 mi | R$ 13,26 | Eleito por QP |
| Alceu Moreira · MDB | 100.341 | 1,72% | R$ 1,93 mi | R$ 19,27 | Eleito por QP |
| Afonso Hamm · PP | 100.018 | 1,71% | R$ 1,29 mi | R$ 12,90 | Eleito por QP |
| Maria Do Rosário · PT | 97.303 | 1,66% | R$ 787 mil | R$ 8,09 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
480
Foi o mais votado em
17
entre os 3 primeiros em 48 cidades
Metade dos votos em
27 cidades
as 10 maiores somam 35,7% da votação
Cidades equivalentes
27,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Carazinho | 16.790 | 50,1% | 1º | 16,7% |
| 2 | Porto Alegre | 4.264 | 0,59% | 32º | 4,25% |
| 3 | Garibaldi | 4.235 | 22,9% | 1º | 4,22% |
| 4 | Restinga Sêca | 2.205 | 23,7% | 1º | 2,20% |
| 5 | Sapucaia do Sul | 1.933 | 2,83% | 7º | 1,93% |
| 6 | Marau | 1.776 | 7,93% | 4º | 1,77% |
| 7 | Alegrete | 1.202 | 2,98% | 5º | 1,20% |
| 8 | Veranópolis | 1.174 | 9,07% | 3º | 1,17% |
| 9 | Rio Pardo | 1.137 | 5,61% | 2º | 1,13% |
| 10 | Sobradinho | 1.119 | 14,1% | 1º | 1,12% |
| 11 | Santa Cruz do Sul | 1.064 | 1,45% | 13º | 1,06% |
| 12 | Farroupilha | 1.058 | 2,70% | 10º | 1,05% |
| 13 | Santa Maria | 1.042 | 0,73% | 27º | 1,04% |
| 14 | Viamão | 1.024 | 1,00% | 24º | 1,02% |
| 15 | Canoas | 898 | 0,53% | 43º | 0,89% |
ver as 480 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Palmares do Sul: 15º lugar, 1,40% dos válidos
- 1ºRato · PPS1.00414,1%
- 2ºMarcon · PT84611,8%
- 3ºAlceu Moreira · MDB72210,1%
- 4ºMarcel Van Hattem · NOVO2373,32%
- 5ºAfonso Motta · PDT2022,83%
- 15ºMárcio Biolchi · MDB1001,40%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Palmares do Sul respondeu por 0,10% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
1,40%
Na cidade
0,78%
Na região (23 cidades)
1,72%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 4.264 | 0,59% | 32º |
| Sapucaia do Sul | 1.933 | 2,83% | 7º |
| Viamão | 1.024 | 1,00% | 24º |
| Canoas | 898 | 0,53% | 43º |
| Alvorada | 820 | 0,96% | 28º |
| Gravataí | 762 | 0,63% | 31º |
| Esteio | 574 | 1,25% | 25º |
| Eldorado do Sul | 470 | 2,96% | 8º |
| Nova Santa Rita | 346 | 2,86% | 7º |
| Guaíba | 179 | 0,37% | 48º |
| Tavares | 159 | 5,07% | 4º |
| Cachoeirinha | 132 | 0,19% | 64º |
| Barão do Triunfo | 127 | 3,67% | 7º |
| Palmares do Sul | 100 | 1,40% | 15º |
| Arroio dos Ratos | 62 | 0,89% | 27º |
| Mostardas | 52 | 0,89% | 23º |
| Santo Antônio da Patrulha | 37 | 0,17% | 54º |
| Mariana Pimentel | 17 | 0,69% | 27º |
| Barra do Ribeiro | 13 | 0,19% | 61º |
| Glorinha | 8 | 0,18% | 49º |
| Capivari do Sul | 6 | 0,23% | 45º |
| Sertão Santana | 6 | 0,16% | 50º |
| Caraá | 4 | 0,10% | 57º |
A região somou 11.993 votos para o candidato (11,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,26
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,33 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · MDB | 100.362 | R$ 1,33 mi | R$ 13,26 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RS · MDB | 99.627 | R$ 2,20 mi | R$ 22,09 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.