Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 2577
Eli Corrêa Filho
DEM · situação no TSE: Eleito por média
Votos
92.257
47º de 1.483 na disputa · 0,44% dos válidos
Gasto declarado
R$ 555 mil
107º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,02
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 928 mil
71% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
166,2
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
1,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,53×
0,47% dos votos nominais com 0,31% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
107º → 47º
subiu 60 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,40× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,02.
- Gastou 52,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
Eli Corrêa Filho (DEM): 92.257 votos com R$ 554.946 declarados — R$ 6,02 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Vinicius Carvalho · PRB | 97.862 | 0,46% | R$ 950 mil | R$ 9,71 | Eleito por QP |
| Eduardo Cury · PSDB | 94.282 | 0,45% | R$ 682 mil | R$ 7,23 | Eleito por média |
| Miguel Lombardi · PR | 93.093 | 0,44% | R$ 1,77 mi | R$ 18,97 | Eleito por média |
| Eli Corrêa Filho · DEM | 92.257 | 0,44% | R$ 555 mil | R$ 6,02 | Eleito por média |
| Gilberto Nascimento · PSC | 91.797 | 0,43% | R$ 913 mil | R$ 9,94 | Eleito por média |
| Geninho Zuliani · DEM | 89.378 | 0,42% | R$ 1,06 mi | R$ 11,82 | Eleito por média |
| Alexandre Padilha · PT | 87.576 | 0,41% | R$ 1,11 mi | R$ 12,73 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
445
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 74,3% da votação
Cidades equivalentes
5,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 32.450 | 0,56% | 36º | 35,2% |
| 2 | Guarulhos | 18.029 | 3,27% | 6º | 19,5% |
| 3 | Indaiatuba | 5.180 | 4,67% | 4º | 5,61% |
| 4 | Capão Bonito | 2.964 | 12,5% | 2º | 3,21% |
| 5 | Cotia | 2.394 | 2,20% | 8º | 2,59% |
| 6 | Diadema | 2.387 | 1,15% | 19º | 2,59% |
| 7 | São Bernardo do Campo | 1.644 | 0,41% | 28º | 1,78% |
| 8 | Santo André | 1.344 | 0,37% | 41º | 1,46% |
| 9 | Carapicuíba | 1.121 | 0,64% | 36º | 1,22% |
| 10 | Osasco | 995 | 0,28% | 54º | 1,08% |
| 11 | Itaquaquecetuba | 796 | 0,56% | 34º | 0,86% |
| 12 | Mauá | 762 | 0,42% | 52º | 0,83% |
| 13 | Juquitiba | 734 | 5,00% | 4º | 0,80% |
| 14 | São Lourenço da Serra | 702 | 9,50% | 1º | 0,76% |
| 15 | Itararé | 687 | 2,94% | 5º | 0,74% |
ver as 445 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Capão Bonito: 2º lugar, 12,5% dos válidos
- 1ºGuilherme Mussi · PP8.69736,7%
- 2ºEli Corrêa Filho · DEM2.96412,5%
- 3ºEduardo Bolsonaro · PSL2.0028,44%
- 4ºGeninho Zuliani · DEM8663,65%
- 5ºVitor Lippi · PSDB8063,40%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Capão Bonito respondeu por 3,21% da votação dele.
Entorno: região de Itapeva
12,5%
Na cidade
3,35%
Na região (19 cidades)
0,44%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Capão Bonito | 2.964 | 12,5% | 2º |
| Itararé | 687 | 2,94% | 5º |
| Nova Campina | 535 | 10,8% | 2º |
| Itaporanga | 453 | 6,33% | 2º |
| Buri | 352 | 3,46% | 5º |
| Apiaí | 332 | 2,70% | 8º |
| Guapiara | 259 | 2,68% | 7º |
| Ribeirão Grande | 148 | 3,35% | 5º |
| Itapeva | 106 | 0,23% | 51º |
| Barão de Antonina | 87 | 5,18% | 5º |
| Ribeirão Branco | 69 | 0,68% | 24º |
| Riversul | 25 | 0,83% | 21º |
| Taquarivaí | 17 | 0,52% | 24º |
| Itaberá | 12 | 0,12% | 49º |
| Barra do Chapéu | 7 | 0,23% | 31º |
| Itapirapuã Paulista | 7 | 0,34% | 24º |
| Itaoca | 4 | 0,21% | 34º |
| Bom Sucesso de Itararé | 3 | 0,14% | 48º |
| Ribeira | 1 | 0,05% | 77º |
A região somou 6.068 votos para o candidato (6,58% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,02
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 555 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · DEM | 92.257 | R$ 555 mil | R$ 6,02 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal SP · UNIÃO | 59.959 | R$ 2,02 mi | R$ 33,74 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · UNIÃO | 34.722 | R$ 1,67 mi | R$ 48,14 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.