Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 7070
Luis Tibe
AVANTE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
50.474
63º de 825 na disputa · 0,50% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,44 mi
30º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 28,44
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 2,00 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
35,2
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
0,22×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,48×
0,54% dos votos nominais com 1,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
30º → 63º
ficou 33 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 22,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 28,44.
- Gastou 139,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
Luis Tibe (AVANTE): 50.474 votos com R$ 1.435.538 declarados — R$ 28,44 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Walter Tosta · PR | 51.606 | 0,51% | R$ 1,45 mi | R$ 28,13 | Suplente |
| Tenente Lúcio · PR | 51.555 | 0,51% | R$ 1,49 mi | R$ 28,84 | Suplente |
| Léo Motta · PSL | 51.073 | 0,51% | R$ 254 mil | R$ 4,96 | Eleito por QP |
| Luis Tibe · AVANTE | 50.474 | 0,50% | R$ 1,44 mi | R$ 28,44 | Eleito por QP |
| Alê Silva · PSL | 48.043 | 0,48% | R$ 44 mil | R$ 0,92 | Eleito por média |
| Raquel Muniz · PSD | 45.338 | 0,45% | R$ 2,04 mi | R$ 45,01 | Suplente |
| Adelmo Leão · PT | 45.076 | 0,45% | R$ 685 mil | R$ 15,19 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
559
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 16 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 58,1% da votação
Cidades equivalentes
15,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 9.955 | 0,77% | 29º | 19,7% |
| 2 | Ibirité | 3.863 | 5,13% | 3º | 7,65% |
| 3 | Itamarandiba | 3.807 | 25,9% | 1º | 7,54% |
| 4 | Contagem | 3.352 | 1,18% | 20º | 6,64% |
| 5 | São Francisco | 2.265 | 9,17% | 2º | 4,49% |
| 6 | Luz | 1.828 | 20,6% | 1º | 3,62% |
| 7 | Nova Serrana | 1.174 | 3,16% | 8º | 2,33% |
| 8 | Barroso | 1.125 | 10,1% | 2º | 2,23% |
| 9 | Teófilo Otoni | 988 | 1,60% | 11º | 1,96% |
| 10 | Mamonas | 968 | 24,4% | 1º | 1,92% |
| 11 | Santos Dumont | 953 | 3,96% | 6º | 1,89% |
| 12 | Frutal | 873 | 3,59% | 7º | 1,73% |
| 13 | Buenópolis | 854 | 19,0% | 2º | 1,69% |
| 14 | Materlândia | 794 | 33,4% | 2º | 1,57% |
| 15 | Guanhães | 787 | 5,87% | 2º | 1,56% |
ver as 559 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Alto Rio Doce: 56º lugar, 0,13% dos válidos
- 1ºRodrigo De Castro · PSDB94615,9%
- 2ºPadre João · PT93515,7%
- 3ºVilson Da Fetaemg · PSB62410,5%
- 4ºReginaldo Lopes · PT5028,42%
- 5ºLafayette Andrada · PRB2093,50%
- 56ºLuis Tibe · AVANTE80,13%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Alto Rio Doce respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de Barbacena
0,13%
Na cidade
1,43%
Na região (14 cidades)
0,50%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Barroso | 1.125 | 10,1% | 2º |
| Dores de Campos | 352 | 6,56% | 4º |
| Barbacena | 128 | 0,22% | 67º |
| Alto Rio Doce | 8 | 0,13% | 56º |
| Alfredo Vasconcelos | 2 | 0,05% | 88º |
| Antônio Carlos | 1 | 0,02% | 165º |
| Desterro do Melo | 1 | 0,04% | 65º |
| Ressaquinha | 1 | 0,03% | 88º |
| Santa Bárbara do Tugúrio | 1 | 0,04% | 80º |
| Cipotânea | 0 | — | — |
| Ibertioga | 0 | — | — |
| Santa Rita de Ibitipoca | 0 | — | — |
| Santana do Garambéu | 0 | — | — |
| Senhora dos Remédios | 0 | — | — |
A região somou 1.619 votos para o candidato (3,21% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 28,44
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,44 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · AVANTE | 50.474 | R$ 1,44 mi | R$ 28,44 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal MG · AVANTE | 107.523 | R$ 2,03 mi | R$ 18,86 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal MG · AVANTE | 86.740 | R$ 1,11 mi | R$ 12,78 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.