Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 1322
Ciça
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
11.290
164º de 825 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 320 mil
101º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 28,31
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 543 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
35,3
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
0,22×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,48×
0,12% dos votos nominais com 0,25% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
101º → 164º
ficou 63 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 22,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 28,31.
- Gastou 31,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (21.543 a mais).
Ciça (PT): 11.290 votos com R$ 319.566 declarados — R$ 28,31 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adriana Moreira Borges · PSL | 11.830 | 0,12% | R$ 23 mil | R$ 1,92 | Suplente |
| Bruno Júlio · PHS | 11.710 | 0,12% | R$ 81 mil | R$ 6,94 | Suplente |
| Julio Cunha · PRTB | 11.372 | 0,11% | R$ 10 mil | R$ 0,91 | Não eleito |
| Ciça · PT | 11.290 | 0,11% | R$ 320 mil | R$ 28,31 | Suplente |
| Jorgetânia · PSOL | 10.754 | 0,11% | R$ 19 mil | R$ 1,79 | Suplente |
| Joãozinho Contador · PSB | 10.503 | 0,10% | R$ 34 mil | R$ 3,23 | Suplente |
| Gustavo Pires · PROS | 10.442 | 0,10% | R$ 545 mil | R$ 52,17 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
522
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 78,3% da votação
Cidades equivalentes
2,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Poços de Caldas | 7.810 | 10,8% | 2º | 69,2% |
| 2 | Três Pontas | 248 | 0,83% | 17º | 2,20% |
| 3 | Belo Horizonte | 236 | 0,02% | 374º | 2,09% |
| 4 | Botelhos | 155 | 1,88% | 10º | 1,37% |
| 5 | Teófilo Otoni | 77 | 0,12% | 68º | 0,68% |
| 6 | Caldas | 75 | 1,04% | 12º | 0,66% |
| 7 | Andradas | 69 | 0,35% | 21º | 0,61% |
| 8 | Campestre | 60 | 0,54% | 22º | 0,53% |
| 9 | Juiz de Fora | 58 | 0,02% | 171º | 0,51% |
| 10 | Contagem | 57 | 0,02% | 301º | 0,50% |
| 11 | Alfenas | 56 | 0,15% | 64º | 0,50% |
| 12 | Uberlândia | 48 | 0,02% | 187º | 0,43% |
| 13 | Cabo Verde | 44 | 0,66% | 15º | 0,39% |
| 14 | Varginha | 44 | 0,07% | 109º | 0,39% |
| 15 | Pouso Alegre | 42 | 0,07% | 111º | 0,37% |
ver as 522 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Andrelândia: 63º lugar, 0,08% dos válidos
- 1ºRodrigo Mattos · PHS1.13619,1%
- 2ºMarcus Pestana · PSDB90015,2%
- 3ºMargarida Salomão · PT74112,5%
- 4ºReginaldo Lopes · PT5609,43%
- 5ºDimas Fabiano · PP2293,86%
- 63ºCiça · PT50,08%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Andrelândia respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Juiz de Fora
0,08%
Na cidade
0,03%
Na região (29 cidades)
0,11%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Juiz de Fora | 58 | 0,02% | 171º |
| Santos Dumont | 18 | 0,07% | 79º |
| Andrelândia | 5 | 0,08% | 63º |
| Oliveira Fortes | 3 | 0,21% | 40º |
| Passa Vinte | 2 | 0,13% | 38º |
| Santa Rita de Jacutinga | 2 | 0,07% | 49º |
| Aracitaba | 1 | 0,07% | 60º |
| Arantina | 1 | 0,06% | 40º |
| Belmiro Braga | 1 | 0,05% | 67º |
| Bocaina de Minas | 1 | 0,03% | 79º |
| Coronel Pacheco | 1 | 0,05% | 71º |
| Goianá | 1 | 0,04% | 91º |
| Olaria | 1 | 0,07% | 47º |
| Rio Preto | 1 | 0,03% | 87º |
| Bias Fortes | 0 | — | — |
| Bom Jardim de Minas | 0 | — | — |
| Chácara | 0 | — | — |
| Chiador | 0 | — | — |
| Ewbank da Câmara | 0 | — | — |
| Liberdade | 0 | — | — |
| Lima Duarte | 0 | — | — |
| Matias Barbosa | 0 | — | — |
| Paiva | 0 | — | — |
| Pedro Teixeira | 0 | — | — |
| Piau | 0 | — | — |
| Rio Novo | 0 | — | — |
| Santa Bárbara do Monte Verde | 0 | — | — |
| Santana do Deserto | 0 | — | — |
| Simão Pereira | 0 | — | — |
A região somou 96 votos para o candidato (0,85% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 28,31
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 320 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PT | 11.290 | R$ 320 mil | R$ 28,31 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MG · PT | 5.902 | R$ 122 mil | R$ 20,62 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.