Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · MT · 2018 · 1º turno · nº 505
Gilberto Lopes Filho
PSOL · situação no TSE: Não eleito
Votos
6.079
10º de 10 na disputa · 0,29% dos válidos
Gasto declarado
R$ 3.000
9º maior gasto entre 10 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,49
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,12
Arrecadou
R$ 7.618
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 10 candidatos a Senador · MT · 2018Votos por R$ 1.000
2.026,3
mediana da disputa: 242,5
Eficiência × pares
8,36×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
10,5×
0,29% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
9º → 10º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 8,36× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 1 eleito(s) da disputa custou R$ 4,20 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,49.
- Gastou 0,15% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,06 mi).
Gilberto Lopes Filho (PSOL): 6.079 votos com R$ 3.000 declarados — R$ 0,49 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nilson Leitão · PSDB | 330.430 | 15,86% | R$ 2,30 mi | R$ 6,96 | Não eleito |
| Procurador Mauro · PSOL | 226.053 | 10,85% | R$ 93 mil | R$ 0,41 | Não eleito |
| Professora Maria Lucia · PC do B | 172.259 | 8,27% | R$ 1,80 mi | R$ 10,45 | Não eleito |
| Dr Waldir Caldas · NOVO | 71.494 | 3,43% | R$ 20 mil | R$ 0,28 | Não eleito |
| Aladir · PPL | 9.325 | 0,45% | R$ 860 | R$ 0,09 | Não eleito |
| Sebastião Carlos · REDE | 8.900 | 0,43% | R$ 66 mil | R$ 7,37 | Não eleito |
| Gilberto Lopes Filho · PSOL | 6.079 | 0,29% | R$ 3.000 | R$ 0,49 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
130
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 73,2% da votação
Cidades equivalentes
4,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cuiabá | 2.929 | 0,73% | 10º | 48,2% |
| 2 | Várzea Grande | 434 | 0,24% | 10º | 7,14% |
| 3 | Rondonópolis | 332 | 0,26% | 9º | 5,46% |
| 4 | Cáceres | 182 | 0,33% | 8º | 2,99% |
| 5 | Sinop | 126 | 0,17% | 10º | 2,07% |
| 6 | Barra do Garças | 102 | 0,29% | 10º | 1,68% |
| 7 | Alta Floresta | 98 | 0,30% | 9º | 1,61% |
| 8 | Tangará da Serra | 93 | 0,18% | 10º | 1,53% |
| 9 | Juína | 84 | 0,32% | 8º | 1,38% |
| 10 | Primavera do Leste | 69 | 0,20% | 10º | 1,14% |
| 11 | Campo Novo do Parecis | 66 | 0,39% | 9º | 1,09% |
| 12 | Sorriso | 65 | 0,16% | 10º | 1,07% |
| 13 | Santo Antônio de Leverger | 64 | 0,36% | 8º | 1,05% |
| 14 | Campo Verde | 60 | 0,26% | 9º | 0,99% |
| 15 | Chapada dos Guimarães | 59 | 0,37% | 9º | 0,97% |
ver as 130 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Várzea Grande: 10º lugar, 0,24% dos válidos
- 1ºJayme Campos · DEM79.56143,6%
- 2ºFávaro · PSD30.23116,6%
- 3ºProcurador Mauro · PSOL28.22315,5%
- 4ºNilson Leitão · PSDB12.7857,00%
- 5ºProfessora Maria Lucia · PC do B12.4536,82%
- 10ºGilberto Lopes Filho · PSOL4340,24%
Os 5 mais votados para Senador na cidade e o candidato. Várzea Grande respondeu por 7,14% da votação dele.
Entorno: região de Cuiabá
0,24%
Na cidade
0,49%
Na região (14 cidades)
0,29%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cuiabá | 2.929 | 0,73% | 10º |
| Várzea Grande | 434 | 0,24% | 10º |
| Santo Antônio de Leverger | 64 | 0,36% | 8º |
| Campo Verde | 60 | 0,26% | 9º |
| Chapada dos Guimarães | 59 | 0,37% | 9º |
| Nossa Senhora do Livramento | 20 | 0,15% | 8º |
| Acorizal | 16 | 0,22% | 9º |
| Nobres | 13 | 0,11% | 10º |
| Nova Brasilândia | 11 | 0,28% | 8º |
| Poconé | 10 | 0,04% | 10º |
| Rosário Oeste | 10 | 0,08% | 10º |
| Jangada | 5 | 0,06% | 9º |
| Barão de Melgaço | 4 | 0,06% | 10º |
| Planalto da Serra | 1 | 0,03% | 10º |
A região somou 3.636 votos para o candidato (59,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,49
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 3.000
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 0,15 | R$ 0,32 | R$ 1,17 mi | 2 / 17 |
| ES | R$ 0,16 | R$ 1,15 | R$ 159 mil | 2 / 11 |
| RJ | R$ 0,20 | R$ 0,86 | R$ 668 mil | 2 / 15 |
| BA | R$ 0,40 | R$ 0,45 | R$ 1,63 mi | 2 / 11 |
| MS | R$ 0,54 | R$ 1,24 | R$ 217 mil | 2 / 10 |
| MG | R$ 0,57 | R$ 0,50 | R$ 2,04 mi | 2 / 14 |
| RN | R$ 0,64 | R$ 0,96 | R$ 452 mil | 2 / 14 |
| PR | R$ 0,65 | R$ 0,34 | R$ 1,72 mi | 2 / 13 |
| PA | R$ 0,90 | R$ 0,80 | R$ 1,24 mi | 2 / 12 |
| GO | R$ 0,90 | R$ 1,70 | R$ 1,48 mi | 2 / 10 |
| RS | R$ 0,94 | R$ 0,55 | R$ 1,96 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,98 | R$ 0,73 | R$ 1,74 mi | 2 / 11 |
| PE | R$ 1,13 | R$ 0,75 | R$ 1,78 mi | 2 / 11 |
| CE | R$ 1,15 | R$ 0,41 | R$ 2,63 mi | 2 / 9 |
| SE | R$ 1,18 | R$ 3,67 | R$ 459 mil | 2 / 12 |
| PI | R$ 1,27 | R$ 0,45 | R$ 1,08 mi | 2 / 17 |
| AM | R$ 1,50 | R$ 0,92 | R$ 1,08 mi | 2 / 8 |
| SC | R$ 2,05 | R$ 0,58 | R$ 2,47 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 2,11 | R$ 3,47 | R$ 414 mil | 2 / 9 |
| PB | R$ 2,35 | R$ 1,57 | R$ 1,97 mi | 2 / 7 |
| AL | R$ 2,97 | R$ 1,61 | R$ 2,26 mi | 2 / 8 |
| MT | R$ 4,20 | R$ 4,12 | R$ 2,06 mi | 1 / 10 |
| AC | R$ 5,99 | R$ 2,87 | R$ 1,29 mi | 2 / 6 |
| RO | R$ 6,47 | R$ 6,65 | R$ 1,80 mi | 2 / 10 |
| DF | R$ 6,57 | R$ 3,62 | R$ 2,86 mi | 2 / 15 |
| TO | R$ 6,60 | R$ 5,86 | R$ 1,53 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 11,88 | R$ 12,55 | R$ 1,17 mi | 2 / 10 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Senador MT · PSOL | 6.079 | R$ 3.000 | R$ 0,49 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Estadual MT · AGIR | 169 | R$ 12 | R$ 0,07 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual MT · PSOL | 80 | — | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.