Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PB · 2018 · 1º turno · nº 3344
Catonho Braga Rolim
PMN · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.596
76º de 137 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 16 mil
57º maior gasto entre 116 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,11
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,44
Arrecadou
R$ 17 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 137 candidatos a Dep. Federal · PB · 2018Votos por R$ 1.000
99,0
mediana da disputa: 134,3
Eficiência × pares
0,74×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,04×
0,09% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
57º → 76º
ficou 19 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 73,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 8,85 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,11.
- Gastou 2,15% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 751 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 61.259 votos (59.663 a mais).
Catonho Braga Rolim (PMN): 1.596 votos com R$ 16.128 declarados — R$ 10,11 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alexina Bezerra · MDB | 1.846 | 0,09% | R$ 44 mil | R$ 23,67 | Suplente |
| Expedito Leite · PV | 1.661 | 0,08% | R$ 15 mil | R$ 8,74 | Suplente |
| Antonio Dantas · PRB | 1.603 | 0,08% | R$ 4.279 | R$ 2,67 | Suplente |
| Catonho Braga Rolim · PMN | 1.596 | 0,08% | R$ 16 mil | R$ 10,11 | Não eleito |
| Fabrinni Brito · AVANTE | 1.591 | 0,08% | R$ 1.450 | R$ 0,91 | Não eleito |
| Guga Moov Jampa · MDB | 1.542 | 0,08% | R$ 18 mil | R$ 11,75 | Suplente |
| Cidadão · PC do B | 1.486 | 0,07% | R$ 7.854 | R$ 5,29 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
65
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,5% da votação
Cidades equivalentes
3,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sousa | 901 | 2,87% | 7º | 56,5% |
| 2 | João Pessoa | 163 | 0,04% | 92º | 10,2% |
| 3 | Campina Grande | 94 | 0,05% | 69º | 5,89% |
| 4 | Queimadas | 57 | 0,27% | 29º | 3,57% |
| 5 | Cabedelo | 42 | 0,14% | 53º | 2,63% |
| 6 | Cajazeiras | 32 | 0,10% | 37º | 2,01% |
| 7 | Nazarezinho | 31 | 0,66% | 8º | 1,94% |
| 8 | Aparecida | 24 | 0,54% | 17º | 1,50% |
| 9 | Marizópolis | 19 | 0,46% | 13º | 1,19% |
| 10 | Coremas | 18 | 0,22% | 22º | 1,13% |
| 11 | Taperoá | 17 | 0,25% | 24º | 1,07% |
| 12 | Vieirópolis | 16 | 0,50% | 15º | 1,00% |
| 13 | Uiraúna | 15 | 0,19% | 18º | 0,94% |
| 14 | Bayeux | 14 | 0,03% | 93º | 0,88% |
| 15 | São Francisco | 13 | 0,47% | 14º | 0,81% |
ver as 65 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Gurjão: 46º lugar, 0,09% dos válidos
- 1ºHugo · PRB68432,4%
- 2ºLeonardo Gadelha · PSC25812,2%
- 3ºWellington Roberto · PR21910,4%
- 4ºGervásio Maia · PSB1949,19%
- 5ºFrei Anastacio · PT643,03%
- 46ºCatonho Braga Rolim · PMN20,09%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Gurjão respondeu por 0,13% da votação dele.
Entorno: região de Campina Grande
0,09%
Na cidade
0,04%
Na região (47 cidades)
0,08%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campina Grande | 94 | 0,05% | 69º |
| Queimadas | 57 | 0,27% | 29º |
| Taperoá | 17 | 0,25% | 24º |
| Junco do Seridó | 10 | 0,29% | 24º |
| Montadas | 4 | 0,13% | 30º |
| Boqueirão | 3 | 0,03% | 59º |
| Esperança | 3 | 0,02% | 72º |
| Juazeirinho | 3 | 0,04% | 63º |
| Alagoa Grande | 2 | 0,01% | 77º |
| Boa Vista | 2 | 0,05% | 55º |
| Gurjão | 2 | 0,09% | 46º |
| Massaranduba | 2 | 0,03% | 57º |
| Alagoa Nova | 1 | 0,01% | 71º |
| Cabaceiras | 1 | 0,03% | 46º |
| Lagoa Seca | 1 | 0,01% | 82º |
| Puxinanã | 1 | 0,01% | 67º |
| Soledade | 1 | 0,01% | 74º |
| Alcantil | 0 | — | — |
| Algodão de Jandaíra | 0 | — | — |
| Areia | 0 | — | — |
| Areial | 0 | — | — |
| Aroeiras | 0 | — | — |
| Assunção | 0 | — | — |
| Barra de Santana | 0 | — | — |
| Barra de São Miguel | 0 | — | — |
| Caraúbas | 0 | — | — |
| Caturité | 0 | — | — |
| Cubati | 0 | — | — |
| Fagundes | 0 | — | — |
| Gado Bravo | 0 | — | — |
| Ingá | 0 | — | — |
| Itatuba | 0 | — | — |
| Matinhas | 0 | — | — |
| Olivedos | 0 | — | — |
| Pocinhos | 0 | — | — |
| Remígio | 0 | — | — |
| Riachão do Bacamarte | 0 | — | — |
| Riacho de Santo Antônio | 0 | — | — |
| Santa Cecília | 0 | — | — |
| Santo André | 0 | — | — |
| São Domingos do Cariri | 0 | — | — |
| São João do Cariri | 0 | — | — |
| São Sebastião de Lagoa de Roça | 0 | — | — |
| São Vicente do Seridó | 0 | — | — |
| Serra Redonda | 0 | — | — |
| Tenório | 0 | — | — |
| Umbuzeiro | 0 | — | — |
A região somou 204 votos para o candidato (12,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
14 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,11
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 16 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.