Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2018 · 1º turno · nº 1720
Vilmar Favaro Purga
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
8.038
100º de 415 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 5.850
248º maior gasto entre 353 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,73
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,47
Arrecadou
R$ 7.600
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 415 candidatos a Dep. Federal · PR · 2018Votos por R$ 1.000
1.374,0
mediana da disputa: 133,9
Eficiência × pares
10,3×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
17,3×
0,15% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
248º → 100º
subiu 148 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 10,3× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 10,14 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,73.
- Gastou 0,57% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 33.628 votos (25.590 a mais).
Vilmar Favaro Purga (PSL): 8.038 votos com R$ 5.850 declarados — R$ 0,73 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr Giuliano Turetta · PSL | 8.348 | 0,15% | R$ 17 mil | R$ 2,09 | Suplente |
| Caito Quintana · MDB | 8.299 | 0,15% | R$ 118 mil | R$ 14,25 | Suplente |
| Soldado Pessuti · PSL | 8.230 | 0,14% | R$ 5.380 | R$ 0,65 | Suplente |
| Vilmar Favaro Purga · PSL | 8.038 | 0,14% | R$ 5.850 | R$ 0,73 | Suplente |
| Wlademir Garbuggio · PV | 8.028 | 0,14% | R$ 79 mil | R$ 9,85 | Suplente |
| Amália Tortato · NOVO | 7.660 | 0,13% | R$ 75 mil | R$ 9,73 | Não eleito |
| Pedro Radade · PHS | 7.359 | 0,13% | R$ 30 mil | R$ 4,08 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
294
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 59,2% da votação
Cidades equivalentes
10,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Lapa | 2.251 | 9,22% | 2º | 28,0% |
| 2 | Curitiba | 923 | 0,10% | 94º | 11,5% |
| 3 | Balsa Nova | 352 | 4,54% | 5º | 4,38% |
| 4 | Londrina | 300 | 0,11% | 68º | 3,73% |
| 5 | Maringá | 208 | 0,11% | 69º | 2,59% |
| 6 | Araucária | 170 | 0,27% | 48º | 2,11% |
| 7 | Foz do Iguaçu | 149 | 0,11% | 62º | 1,85% |
| 8 | Paranaguá | 137 | 0,19% | 50º | 1,70% |
| 9 | São José dos Pinhais | 135 | 0,10% | 74º | 1,68% |
| 10 | Cascavel | 134 | 0,09% | 79º | 1,67% |
| 11 | Ponta Grossa | 133 | 0,08% | 62º | 1,65% |
| 12 | Campo Largo | 130 | 0,23% | 54º | 1,62% |
| 13 | Colombo | 100 | 0,10% | 86º | 1,24% |
| 14 | Apucarana | 93 | 0,15% | 65º | 1,16% |
| 15 | Arapongas | 90 | 0,16% | 49º | 1,12% |
ver as 294 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Aurora: 64º lugar, 0,07% dos válidos
- 1ºHermes Frangão Parcianello · MDB1.49521,5%
- 2ºSérgio Souza · MDB1.03014,8%
- 3ºEvandro Roman · PSD70610,2%
- 4ºSargento Fahur · PSD5668,14%
- 5ºGiacobo · PR2343,37%
- 64ºVilmar Favaro Purga · PSL50,07%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Nova Aurora respondeu por 0,06% da votação dele.
Entorno: região de Cascavel
0,07%
Na cidade
0,08%
Na região (23 cidades)
0,14%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cascavel | 134 | 0,09% | 79º |
| Capitão Leônidas Marques | 11 | 0,14% | 46º |
| Matelândia | 10 | 0,11% | 64º |
| Corbélia | 9 | 0,09% | 62º |
| Santa Tereza do Oeste | 8 | 0,13% | 59º |
| Céu Azul | 7 | 0,11% | 54º |
| Guaraniaçu | 5 | 0,06% | 75º |
| Nova Aurora | 5 | 0,07% | 64º |
| Boa Vista da Aparecida | 4 | 0,08% | 49º |
| Campo Bonito | 4 | 0,16% | 46º |
| Três Barras do Paraná | 4 | 0,06% | 66º |
| Cafelândia | 1 | 0,01% | 120º |
| Catanduvas | 1 | 0,02% | 94º |
| Diamante D'Oeste | 1 | 0,04% | 63º |
| Lindoeste | 1 | 0,03% | 76º |
| Santa Lúcia | 1 | 0,04% | 70º |
| Vera Cruz do Oeste | 1 | 0,02% | 97º |
| Anahy | 0 | — | — |
| Braganey | 0 | — | — |
| Diamante do Sul | 0 | — | — |
| Ibema | 0 | — | — |
| Iguatu | 0 | — | — |
| Ramilândia | 0 | — | — |
A região somou 207 votos para o candidato (2,58% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,73
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 5.850
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.