Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 1233
Aires Ribeiro
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
13.544
221º de 1.483 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 94 mil
276º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,91
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 108 mil
46% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
144,6
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
1,21×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,33×
0,07% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
276º → 221º
subiu 55 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,21× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,91.
- Gastou 8,88% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (18.174 a mais).
Aires Ribeiro (PDT): 13.544 votos com R$ 93.653 declarados — R$ 6,91 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rodrigo Junqueira · PSL | 14.057 | 0,07% | R$ 39 mil | R$ 2,77 | Suplente |
| Milton Nery · PROS | 13.822 | 0,07% | R$ 48 mil | R$ 3,48 | Não eleito |
| Admilson · PT | 13.591 | 0,06% | R$ 29 mil | R$ 2,14 | Suplente |
| Aires Ribeiro · PDT | 13.544 | 0,06% | R$ 94 mil | R$ 6,91 | Suplente |
| Noilton Ramos · PSL | 13.499 | 0,06% | R$ 19 mil | R$ 1,44 | Suplente |
| Romeu Tuma · PRB | 13.343 | 0,06% | R$ 180 mil | R$ 13,51 | Suplente |
| Dr. Rey (dr. Hollywood) · PRB | 13.321 | 0,06% | R$ 60 mil | R$ 4,50 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
450
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 49,6% da votação
Cidades equivalentes
13,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 3.389 | 0,06% | 180º | 25,0% |
| 2 | Americana | 814 | 0,69% | 22º | 6,01% |
| 3 | Itatiba | 561 | 1,24% | 16º | 4,14% |
| 4 | Campinas | 405 | 0,07% | 118º | 2,99% |
| 5 | Itapecerica da Serra | 371 | 0,53% | 35º | 2,74% |
| 6 | Osasco | 279 | 0,08% | 129º | 2,06% |
| 7 | Guarulhos | 259 | 0,05% | 156º | 1,91% |
| 8 | Barueri | 232 | 0,14% | 72º | 1,71% |
| 9 | Ribeirão Preto | 222 | 0,08% | 93º | 1,64% |
| 10 | Sumaré | 183 | 0,15% | 51º | 1,35% |
| 11 | Santa Bárbara d'Oeste | 176 | 0,19% | 58º | 1,30% |
| 12 | Santo André | 149 | 0,04% | 183º | 1,10% |
| 13 | São Vicente | 137 | 0,08% | 74º | 1,01% |
| 14 | Coronel Macedo | 134 | 4,82% | 7º | 0,99% |
| 15 | Sorocaba | 134 | 0,04% | 143º | 0,99% |
ver as 450 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campinas: 118º lugar, 0,07% dos válidos
- 1ºEduardo Bolsonaro · PSL65.92312,1%
- 2ºJoice Hasselmann · PSL43.3977,95%
- 3ºCarlos Sampaio · PSDB38.5397,06%
- 4ºMarcio Pochmann · PT32.8756,02%
- 5ºLuiz Lauro Filho · PSB19.9673,66%
- 118ºAires Ribeiro · PDT4050,07%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Campinas respondeu por 2,99% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
0,07%
Na cidade
0,14%
Na região (18 cidades)
0,06%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Americana | 814 | 0,69% | 22º |
| Campinas | 405 | 0,07% | 118º |
| Sumaré | 183 | 0,15% | 51º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 176 | 0,19% | 58º |
| Cosmópolis | 84 | 0,31% | 44º |
| Nova Odessa | 65 | 0,21% | 45º |
| Hortolândia | 60 | 0,06% | 116º |
| Jaguariúna | 44 | 0,17% | 62º |
| Indaiatuba | 42 | 0,04% | 137º |
| Paulínia | 25 | 0,05% | 150º |
| Valinhos | 19 | 0,03% | 189º |
| Artur Nogueira | 14 | 0,06% | 97º |
| Monte Mor | 13 | 0,05% | 118º |
| Pedreira | 7 | 0,03% | 151º |
| Vinhedo | 6 | 0,01% | 287º |
| Elias Fausto | 3 | 0,04% | 118º |
| Holambra | 1 | 0,01% | 206º |
| Santo Antônio de Posse | 1 | 0,01% | 238º |
A região somou 1.962 votos para o candidato (14,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,91
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 94 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.