Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 1030
Neto Beluci
PRB · situação no TSE: Suplente
Votos
7.664
304º de 1.483 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 189 mil
193º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 24,62
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 216 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
40,6
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
0,34×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,37×
0,04% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
193º → 304º
ficou 111 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 34,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 24,62.
- Gastou 17,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (24.054 a mais).
Neto Beluci (PRB): 7.664 votos com R$ 188.719 declarados — R$ 24,62 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sargento Alan · AVANTE | 7.721 | 0,04% | R$ 4.353 | R$ 0,56 | Não eleito |
| Alfredo Moura · PROS | 7.690 | 0,04% | R$ 97 mil | R$ 12,59 | Não eleito |
| Fabio Mello · PSOL | 7.679 | 0,04% | R$ 54 mil | R$ 7,09 | Suplente |
| Neto Beluci · PRB | 7.664 | 0,04% | R$ 189 mil | R$ 24,62 | Suplente |
| Fatima Portella · NOVO | 7.602 | 0,04% | R$ 10 mil | R$ 1,37 | Suplente |
| Professora Marcia Rios · PSOL | 7.526 | 0,04% | R$ 3.383 | R$ 0,45 | Suplente |
| Carlos Ramos - Kakai · PV | 7.503 | 0,04% | R$ 26 mil | R$ 3,45 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
173
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 90,4% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itu | 6.032 | 7,71% | 3º | 78,7% |
| 2 | São Paulo | 252 | 0,00% | 807º | 3,29% |
| 3 | Cerquilho | 136 | 0,59% | 30º | 1,77% |
| 4 | Salto | 131 | 0,22% | 43º | 1,71% |
| 5 | Cabreúva | 82 | 0,39% | 31º | 1,07% |
| 6 | Hortolândia | 75 | 0,08% | 103º | 0,98% |
| 7 | Sorocaba | 74 | 0,02% | 186º | 0,97% |
| 8 | Osasco | 53 | 0,02% | 328º | 0,69% |
| 9 | Porto Feliz | 49 | 0,19% | 64º | 0,64% |
| 10 | Avanhandava | 43 | 0,84% | 24º | 0,56% |
| 11 | Barretos | 42 | 0,08% | 77º | 0,55% |
| 12 | Campinas | 34 | 0,01% | 445º | 0,44% |
| 13 | Penápolis | 34 | 0,12% | 78º | 0,44% |
| 14 | São José dos Campos | 29 | 0,01% | 313º | 0,38% |
| 15 | Laranjal Paulista | 21 | 0,16% | 64º | 0,27% |
ver as 173 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Salto: 43º lugar, 0,22% dos válidos
- 1ºGuilherme Mussi · PP8.75415,0%
- 2ºPadre Silvio Andrei · PR6.44011,0%
- 3ºEduardo Bolsonaro · PSL6.06110,4%
- 4ºDr. Angelo · PROS3.8736,62%
- 5ºJoice Hasselmann · PSL3.2725,59%
- 43ºNeto Beluci · PRB1310,22%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Salto respondeu por 1,71% da votação dele.
Entorno: região de Sorocaba
0,22%
Na cidade
0,77%
Na região (22 cidades)
0,04%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itu | 6.032 | 7,71% | 3º |
| Cerquilho | 136 | 0,59% | 30º |
| Salto | 131 | 0,22% | 43º |
| Sorocaba | 74 | 0,02% | 186º |
| Porto Feliz | 49 | 0,19% | 64º |
| São Roque | 21 | 0,06% | 137º |
| Tietê | 21 | 0,11% | 96º |
| Boituva | 15 | 0,06% | 116º |
| Mairinque | 11 | 0,05% | 141º |
| Iperó | 10 | 0,08% | 89º |
| Votorantim | 4 | 0,01% | 324º |
| Alumínio | 3 | 0,03% | 142º |
| Salto de Pirapora | 3 | 0,02% | 205º |
| Araçoiaba da Serra | 1 | 0,01% | 311º |
| Jumirim | 1 | 0,06% | 74º |
| Piedade | 1 | 0,00% | 380º |
| Araçariguama | 0 | — | — |
| Capela do Alto | 0 | — | — |
| Ibiúna | 0 | — | — |
| Pilar do Sul | 0 | — | — |
| Sarapuí | 0 | — | — |
| Tapiraí | 0 | — | — |
A região somou 6.513 votos para o candidato (85,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 24,62
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 189 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.