Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2018 · 1º turno · nº 4545
Marco Tebaldi
PSDB · situação no TSE: Suplente
Votos
71.528
13º de 232 na disputa · 2,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,06 mi
10º maior gasto entre 189 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 14,80
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,72
Arrecadou
R$ 1,14 mi
84% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 232 candidatos a Dep. Federal · SC · 2018Votos por R$ 1.000
67,6
mediana da disputa: 148,7
Eficiência × pares
0,45×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,71×
2,15% dos votos nominais com 3,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
10º → 13º
ficou 3 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 45,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 8,22 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,80.
- Gastou 153,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 692 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.443 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Marco Tebaldi (PSDB): 71.528 votos com R$ 1.058.599 declarados — R$ 14,80 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Geovania De Sa · PSDB | 101.937 | 2,87% | R$ 1,39 mi | R$ 13,62 | Eleito por QP |
| Marco Tebaldi · PSDB | 71.528 | 2,02% | R$ 1,06 mi | R$ 14,80 | Suplente |
| Norma Pereira · PSDB | 24.626 | 0,69% | R$ 160 mil | R$ 6,49 | Suplente |
| Beto Cunha · PSDB | 19.389 | 0,55% | R$ 59 mil | R$ 3,06 | Suplente |
| Dr. Marco Wanrowsky · PSDB | 14.462 | 0,41% | R$ 177 mil | R$ 12,21 | Suplente |
| Junior Pavan · PSDB | 14.224 | 0,40% | R$ 162 mil | R$ 11,41 | Suplente |
| Sirley Ceccatto · PSDB | 11.723 | 0,33% | R$ 207 mil | R$ 17,64 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
292
Foi o mais votado em
11
entre os 3 primeiros em 31 cidades
Metade dos votos em
24 cidades
as 10 maiores somam 35,8% da votação
Cidades equivalentes
26,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Joinville | 12.403 | 4,35% | 6º | 17,3% |
| 2 | Porto União | 2.550 | 16,1% | 1º | 3,57% |
| 3 | São Bento do Sul | 1.810 | 4,33% | 5º | 2,53% |
| 4 | Araquari | 1.635 | 12,9% | 1º | 2,29% |
| 5 | São Francisco do Sul | 1.608 | 6,98% | 3º | 2,25% |
| 6 | Irineópolis | 1.226 | 22,0% | 1º | 1,71% |
| 7 | Itajaí | 1.137 | 1,13% | 20º | 1,59% |
| 8 | Navegantes | 1.127 | 3,44% | 7º | 1,58% |
| 9 | Monte Castelo | 1.084 | 23,7% | 1º | 1,52% |
| 10 | Ituporanga | 1.001 | 7,45% | 4º | 1,40% |
| 11 | Mondaí | 984 | 18,7% | 1º | 1,38% |
| 12 | Mafra | 978 | 3,64% | 5º | 1,37% |
| 13 | Jaraguá do Sul | 954 | 1,13% | 8º | 1,33% |
| 14 | Bela Vista do Toldo | 880 | 24,0% | 1º | 1,23% |
| 15 | Joaçaba | 796 | 5,16% | 5º | 1,11% |
ver as 292 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Riqueza: 6º lugar, 3,82% dos válidos
- 1ºCelso Maldaner · MDB49719,0%
- 2ºHugo Biehl · PP37014,1%
- 3ºAerci Arreal Olm · AVANTE29211,1%
- 4ºProfessor Pedro Uczai · PT2118,06%
- 5ºNilson Francisco Stainsack · PP1214,62%
- 6ºMarco Tebaldi · PSDB1003,82%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Riqueza respondeu por 0,14% da votação dele.
Entorno: região de Chapecó
3,82%
Na cidade
1,90%
Na região (32 cidades)
2,02%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Mondaí | 984 | 18,7% | 1º |
| Sul Brasil | 472 | 25,8% | 1º |
| Saudades | 192 | 3,52% | 8º |
| São Carlos | 182 | 3,25% | 9º |
| Chapecó | 179 | 0,21% | 30º |
| Palmitos | 164 | 2,00% | 9º |
| Águas de Chapecó | 160 | 4,99% | 7º |
| Modelo | 154 | 7,17% | 3º |
| Guatambú | 137 | 3,89% | 7º |
| Nova Erechim | 109 | 4,01% | 8º |
| Quilombo | 105 | 1,74% | 11º |
| Serra Alta | 101 | 5,28% | 8º |
| Riqueza | 100 | 3,82% | 6º |
| Águas Frias | 84 | 5,52% | 6º |
| Pinhalzinho | 74 | 0,98% | 12º |
| Irati | 67 | 4,88% | 5º |
| Cordilheira Alta | 60 | 2,35% | 9º |
| Santiago do Sul | 46 | 4,23% | 7º |
| Cunhataí | 40 | 3,12% | 8º |
| Nova Itaberaba | 39 | 1,35% | 9º |
| União do Oeste | 32 | 1,87% | 10º |
| Xaxim | 30 | 0,21% | 31º |
| Jardinópolis | 29 | 2,56% | 10º |
| Paial | 25 | 2,07% | 9º |
| Caibi | 21 | 0,63% | 17º |
| Formosa do Sul | 15 | 0,85% | 10º |
| Marema | 13 | 0,91% | 14º |
| Caxambu do Sul | 3 | 0,10% | 24º |
| Coronel Freitas | 1 | 0,02% | 80º |
| Arvoredo | 0 | — | — |
| Lajeado Grande | 0 | — | — |
| Planalto Alegre | 0 | — | — |
A região somou 3.618 votos para o candidato (5,06% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,80
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,06 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.