Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PB · 2018 · 1º turno · nº 7017
Dr. Djalma
AVANTE · situação no TSE: Não eleito
Votos
11.808
29º de 137 na disputa · 0,59% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1.950
101º maior gasto entre 116 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,17
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,44
Arrecadou
R$ 4.850
28% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 137 candidatos a Dep. Federal · PB · 2018Votos por R$ 1.000
6.055,4
mediana da disputa: 134,3
Eficiência × pares
45,1×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
63,9×
0,64% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
101º → 29º
subiu 72 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 45,1× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 8,85 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,17.
- Gastou 0,26% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 751 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 61.259 votos (49.451 a mais).
Dr. Djalma (AVANTE): 11.808 votos com R$ 1.950 declarados — R$ 0,17 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Patrick Dorneles · PSDB | 13.809 | 0,69% | R$ 54 mil | R$ 3,89 | Suplente |
| Nonato Bandeira · PPS | 13.754 | 0,69% | R$ 143 mil | R$ 10,38 | Não eleito |
| Marcos Henriques · PT | 13.417 | 0,67% | R$ 356 mil | R$ 26,54 | Suplente |
| Dr. Djalma · AVANTE | 11.808 | 0,59% | R$ 1.950 | R$ 0,17 | Não eleito |
| Tatiana Medeiros · MDB | 11.637 | 0,59% | R$ 274 mil | R$ 23,52 | Suplente |
| Dr Hilton Souto Maior · PP | 11.197 | 0,56% | R$ 292 mil | R$ 26,09 | Suplente |
| Amorim · PV | 10.260 | 0,52% | R$ 40 mil | R$ 3,92 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,5% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santa Rita | 7.260 | 12,3% | 1º | 61,5% |
| 2 | Bayeux | 2.744 | 5,75% | 3º | 23,2% |
| 3 | João Pessoa | 830 | 0,23% | 50º | 7,03% |
| 4 | Cabedelo | 193 | 0,63% | 32º | 1,63% |
| 5 | Cruz do Espírito Santo | 145 | 1,37% | 15º | 1,23% |
| 6 | Lucena | 84 | 1,12% | 16º | 0,71% |
| 7 | Mamanguape | 43 | 0,20% | 37º | 0,36% |
| 8 | Pedras de Fogo | 34 | 0,21% | 19º | 0,29% |
| 9 | Alhandra | 31 | 0,29% | 33º | 0,26% |
| 10 | Pilar | 26 | 0,39% | 24º | 0,22% |
| 11 | Sapé | 26 | 0,11% | 44º | 0,22% |
| 12 | Campina Grande | 25 | 0,01% | 105º | 0,21% |
| 13 | Guarabira | 20 | 0,07% | 53º | 0,17% |
| 14 | Itabaiana | 17 | 0,14% | 40º | 0,14% |
| 15 | Conde | 16 | 0,12% | 47º | 0,14% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cuité de Mamanguape: 35º lugar, 0,09% dos válidos
- 1ºAguinaldo Ribeiro · PP1.49832,7%
- 2ºWellington Roberto · PR1.00822,0%
- 3ºWilson Santiago · PTB4409,60%
- 4ºEfraim Filho · DEM2745,98%
- 5ºDr Damião · PDT2274,95%
- 35ºDr. Djalma · AVANTE40,09%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cuité de Mamanguape respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de João Pessoa
0,09%
Na cidade
1,74%
Na região (22 cidades)
0,59%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santa Rita | 7.260 | 12,3% | 1º |
| Bayeux | 2.744 | 5,75% | 3º |
| João Pessoa | 830 | 0,23% | 50º |
| Cabedelo | 193 | 0,63% | 32º |
| Cruz do Espírito Santo | 145 | 1,37% | 15º |
| Lucena | 84 | 1,12% | 16º |
| Pedras de Fogo | 34 | 0,21% | 19º |
| Alhandra | 31 | 0,29% | 33º |
| Pilar | 26 | 0,39% | 24º |
| Sapé | 26 | 0,11% | 44º |
| Conde | 16 | 0,12% | 47º |
| Mari | 14 | 0,13% | 43º |
| São Miguel de Taipu | 12 | 0,29% | 24º |
| Gurinhém | 11 | 0,15% | 36º |
| Sobrado | 11 | 0,23% | 26º |
| Pitimbu | 8 | 0,11% | 40º |
| Caldas Brandão | 6 | 0,17% | 37º |
| Cuité de Mamanguape | 4 | 0,09% | 35º |
| Caaporã | 3 | 0,03% | 56º |
| Juarez Távora | 2 | 0,04% | 43º |
| Riachão do Poço | 2 | 0,07% | 38º |
| Juripiranga | 1 | 0,02% | 55º |
A região somou 11.463 votos para o candidato (97,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,17
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1.950
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.