Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Governador · CE · 2018 · 1º turno · nº 17
Hélio Góis
PSL · situação no TSE: Não eleito
Votos
282.456
3º de 5 na disputa · 6,53% dos válidos
Gasto declarado
R$ 49 mil
4º maior gasto entre 5 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,17
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 2,34
Arrecadou
R$ 56 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 5 candidatos a Governador · CE · 2018Votos por R$ 1.000
5.773,1
mediana da disputa: 426,6
Eficiência × pares
13,5×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
17,8×
6,53% dos votos nominais com 0,37% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
4º → 3º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 13,5× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 1 eleito(s) da disputa custou R$ 2,34 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,17.
- Gastou 0,60% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 8,10 mi).
Hélio Góis (PSL): 282.456 votos com R$ 48.926 declarados — R$ 0,17 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Camilo · PT | 3.457.556 | 79,96% | R$ 8,10 mi | R$ 2,34 | Eleito |
| General Theophilo · PSDB | 488.438 | 11,30% | R$ 5,06 mi | R$ 10,36 | Não eleito |
| Hélio Góis · PSL | 282.456 | 6,53% | R$ 49 mil | R$ 0,17 | Não eleito |
| Ailton Lopes · PSOL | 90.611 | 2,10% | R$ 69 mil | R$ 0,76 | Não eleito |
| Gonzaga · PSTU | 5.060 | 0,12% | R$ 31 mil | R$ 6,13 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
184
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 183 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 61,4% da votação
Cidades equivalentes
5,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 117.894 | 9,89% | 3º | 41,7% |
| 2 | Caucaia | 12.154 | 8,05% | 3º | 4,30% |
| 3 | Maracanaú | 12.023 | 11,1% | 3º | 4,26% |
| 4 | Juazeiro do Norte | 7.491 | 6,29% | 2º | 2,65% |
| 5 | Sobral | 7.238 | 7,84% | 3º | 2,56% |
| 6 | Horizonte | 3.734 | 10,3% | 3º | 1,32% |
| 7 | Pacajus | 3.319 | 10,2% | 2º | 1,18% |
| 8 | Maranguape | 3.309 | 6,12% | 3º | 1,17% |
| 9 | Tianguá | 3.276 | 9,25% | 2º | 1,16% |
| 10 | Pacatuba | 3.095 | 9,89% | 3º | 1,10% |
| 11 | Itapipoca | 3.003 | 4,67% | 2º | 1,06% |
| 12 | Eusébio | 2.962 | 10,1% | 3º | 1,05% |
| 13 | Aquiraz | 2.568 | 6,62% | 3º | 0,91% |
| 14 | Cascavel | 2.391 | 6,95% | 3º | 0,85% |
| 15 | Russas | 2.253 | 5,78% | 3º | 0,80% |
ver as 184 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itapipoca: 2º lugar, 4,67% dos válidos
- 1ºCamilo · PT58.52290,9%
- 2ºHélio Góis · PSL3.0034,67%
- 3ºGeneral Theophilo · PSDB2.3513,65%
- 4ºAilton Lopes · PSOL4590,71%
- 5ºGonzaga · PSTU200,03%
Os 5 mais votados para Governador na cidade. Itapipoca respondeu por 1,06% da votação dele.
Entorno: região de Itapipoca
4,67%
Na cidade
4,45%
Na região (7 cidades)
6,53%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itapipoca | 3.003 | 4,67% | 2º |
| Trairi | 1.340 | 4,67% | 3º |
| Amontada | 963 | 4,54% | 2º |
| Uruburetama | 559 | 4,90% | 2º |
| Umirim | 432 | 4,15% | 3º |
| Tururu | 423 | 4,45% | 2º |
| Miraíma | 113 | 1,44% | 3º |
A região somou 6.833 votos para o candidato (2,42% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOGovernador · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
13 de 13 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,17
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 13 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 49 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 1,39 | R$ 1,65 | R$ 7,09 mi | 1 / 7 |
| AL | R$ 2,07 | R$ 0,90 | R$ 2,07 mi | 1 / 4 |
| CE | R$ 2,34 | R$ 2,34 | R$ 8,10 mi | 1 / 5 |
| PR | R$ 2,71 | R$ 1,97 | R$ 8,69 mi | 1 / 9 |
| PI | R$ 2,93 | R$ 2,93 | R$ 2,83 mi | 1 / 10 |
| MA | R$ 2,97 | R$ 1,92 | R$ 5,54 mi | 1 / 6 |
| PB | R$ 3,33 | R$ 3,33 | R$ 3,73 mi | 1 / 5 |
| ES | R$ 4,18 | R$ 4,70 | R$ 4,48 mi | 1 / 6 |
| GO | R$ 4,19 | R$ 4,18 | R$ 7,43 mi | 1 / 7 |
| PE | R$ 4,47 | R$ 4,20 | R$ 8,58 mi | 1 / 6 |
| MT | R$ 5,94 | R$ 5,94 | R$ 4,99 mi | 1 / 5 |
| TO | R$ 7,79 | R$ 7,79 | R$ 3,15 mi | 1 / 5 |
| AC | R$ 8,67 | R$ 6,09 | R$ 1,94 mi | 1 / 5 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.