Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RR · 2018 · 1º turno · nº 1810
Prof. Gilson
REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
1.188
48º de 133 na disputa · 0,44% dos válidos
Gasto declarado
R$ 10 mil
69º maior gasto entre 98 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,64
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 45,35
Arrecadou
R$ 29 mil
42% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 133 candidatos a Dep. Federal · RR · 2018Votos por R$ 1.000
115,8
mediana da disputa: 22,0
Eficiência × pares
5,25×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,81×
0,48% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
69º → 48º
subiu 21 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,25× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 63,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,64.
- Gastou 1,37% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 750 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 8.491 votos (7.303 a mais).
Prof. Gilson (REDE): 1.188 votos com R$ 10.260 declarados — R$ 8,64 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professora Antonia Costa · PT | 1.359 | 0,50% | R$ 215 mil | R$ 158,06 | Suplente |
| Franci Dias · PSL | 1.256 | 0,46% | R$ 35 mil | R$ 27,87 | Suplente |
| Eudes Tchê · PSDB | 1.201 | 0,44% | R$ 55 mil | R$ 46,08 | Suplente |
| Prof. Gilson · REDE | 1.188 | 0,44% | R$ 10 mil | R$ 8,64 | Suplente |
| Cacau Lima · PODE | 1.172 | 0,43% | — | — | Não eleito |
| Natanael Nascimento · PRTB | 1.119 | 0,41% | R$ 2.122 | R$ 1,90 | Suplente |
| Dr Jorge Neves · PR | 1.097 | 0,41% | R$ 323 mil | R$ 294,56 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
15
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,5% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Boa Vista | 870 | 0,51% | 49º | 73,2% |
| 2 | Alto Alegre | 83 | 1,00% | 20º | 6,99% |
| 3 | Rorainópolis | 53 | 0,37% | 30º | 4,46% |
| 4 | Caracaraí | 32 | 0,31% | 39º | 2,69% |
| 5 | Uiramutã | 24 | 0,50% | 12º | 2,02% |
| 6 | Cantá | 22 | 0,23% | 52º | 1,85% |
| 7 | Caroebe | 20 | 0,41% | 27º | 1,68% |
| 8 | São Luiz do Anauá | 16 | 0,39% | 29º | 1,35% |
| 9 | Pacaraima | 14 | 0,22% | 41º | 1,18% |
| 10 | Mucajaí | 13 | 0,14% | 52º | 1,09% |
| 11 | Amajari | 12 | 0,23% | 42º | 1,01% |
| 12 | Bonfim | 12 | 0,16% | 41º | 1,01% |
| 13 | São João da Baliza | 8 | 0,22% | 39º | 0,67% |
| 14 | Normandia | 5 | 0,09% | 40º | 0,42% |
| 15 | Iracema | 4 | 0,09% | 57º | 0,34% |
Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Boa Vista: 49º lugar, 0,51% dos válidos
- 1ºNicoletti · PSL10.8626,30%
- 2ºHaroldo Cathedral · PSD10.3536,01%
- 3ºShéridan · PSDB8.3384,84%
- 4ºDr. Hiran Gonçalves · PP6.8503,98%
- 5ºLurene · DEM6.1833,59%
- 49ºProf. Gilson · REDE8700,51%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Boa Vista respondeu por 73,2% da votação dele.
Entorno: região de Boa Vista
0,51%
Na cidade
0,48%
Na região (5 cidades)
0,44%
No estado (RR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Boa Vista | 870 | 0,51% | 49º |
| Alto Alegre | 83 | 1,00% | 20º |
| Cantá | 22 | 0,23% | 52º |
| Mucajaí | 13 | 0,14% | 52º |
| Bonfim | 12 | 0,16% | 41º |
A região somou 1.000 votos para o candidato (84,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
16 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,64
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 10 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.