Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 1812

Geraldo Sucata

REDE · situação no TSE: Não eleito

← Trocar de candidato

Votos

994

462º de 825 na disputa · 0,01% dos válidos

Gasto declarado

—

prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

—

precisa de despesa declarada e de voto

Arrecadou

R$ 172

100% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018

Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Dr Igor Vasconcelos · AVANTE1.0040,01%R$ 219R$ 0,22Suplente
Geraldo Professor · PSC9980,01%R$ 2.500R$ 2,51Suplente
Domingos Teixeira · PSL9940,01%——Suplente
Geraldo Sucata · REDE9940,01%——Não eleito
Fabio Da Acupuntura · PATRIOTA9900,01%R$ 3.100R$ 3,13Suplente
Marão · PRB9860,01%R$ 9.950R$ 10,09Suplente
Boy Kempes · PSL9810,01%——Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

125

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

4 cidades

as 10 maiores somam 69,4% da votação

Cidades equivalentes

9,2

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Santa Bárbara2891,96%11º29,1%
2Barão de Cocais840,59%34º8,45%
3Muriaé690,14%68º6,94%
4Miradouro581,09%13º5,84%
5Caeté370,18%66º3,72%
6São Francisco do Glória361,19%9º3,62%
7Carangola310,20%40º3,12%
8Eugenópolis300,51%19º3,02%
9Belo Horizonte280,00%694º2,82%
10Vieiras280,99%8º2,82%
11Divino250,25%28º2,52%
12Pedra Dourada211,11%7º2,11%
13Fervedouro160,29%26º1,61%
14Barão do Monte Alto130,34%26º1,31%
15Antônio Prado de Minas110,74%10º1,11%

ver as 125 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Mateus Leme: 305º lugar, 0,01% dos válidos

  1. 1ºDiego Andrade · PSD1.2548,70%
  2. 2ºWalter Tosta · PR1.2158,43%
  3. 3ºDomingos Sávio · PSDB7295,06%
  4. 4ºMarcinho Hakuna · PSL7114,93%
  5. 5ºPinheirinho · PP5113,55%
  6. 305ºGeraldo Sucata · REDE10,01%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Mateus Leme respondeu por 0,10% da votação dele.

Entorno: região de Belo Horizonte

0,01%

Na cidade

0,00%

Na região (29 cidades)

0,01%

No estado (MG)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Caeté370,18%66º
Belo Horizonte280,00%694º
Contagem70,00%627º
Santa Luzia50,01%482º
Betim30,00%620º
Vespasiano30,01%447º
Ibirité20,00%497º
Nova Lima20,00%432º
Sabará20,00%494º
Jaboticatubas10,01%254º
Lagoa Santa10,00%437º
Mateus Leme10,01%305º
Brumadinho0——
Confins0——
Esmeraldas0——
Florestal0——
Igarapé0——
Juatuba0——
Mário Campos0——
Moeda0——
Nova União0——
Pedro Leopoldo0——
Raposos0——
Ribeirão das Neves0——
Rio Acima0——
São Joaquim de Bicas0——
São José da Lapa0——
Sarzedo0——
Taquaraçu de Minas0——

A região somou 92 votos para o candidato (9,26% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

—

sem despesa declarada

Gastou mais que o eleito mediano em

—

sem despesa declarada

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 3,57R$ 2,59R$ 405 mil17 / 129
CER$ 4,49R$ 4,93R$ 513 mil22 / 229
SPR$ 5,86R$ 8,40R$ 1,05 mi70 / 1.483
AMR$ 5,93R$ 5,98R$ 599 mil8 / 126
MAR$ 6,25R$ 6,19R$ 509 mil18 / 187
PIR$ 6,99R$ 6,71R$ 655 mil10 / 123
BAR$ 7,75R$ 7,13R$ 784 mil39 / 447
PER$ 7,88R$ 4,94R$ 921 mil25 / 326
RJR$ 7,95R$ 6,20R$ 406 mil46 / 1.046
ALR$ 8,10R$ 6,17R$ 722 mil9 / 72
SCR$ 8,22R$ 6,72R$ 692 mil16 / 232
RSR$ 8,81R$ 7,89R$ 837 mil31 / 404
PBR$ 8,85R$ 7,44R$ 751 mil12 / 137
PRR$ 10,14R$ 7,47R$ 1,03 mi30 / 415
MGR$ 10,31R$ 6,33R$ 1,03 mi53 / 825
MSR$ 10,36R$ 12,30R$ 684 mil8 / 117
GOR$ 11,53R$ 9,80R$ 1,18 mi17 / 197
RNR$ 11,76R$ 3,58R$ 1,28 mi8 / 113
ESR$ 12,68R$ 10,92R$ 843 mil10 / 157
MTR$ 13,24R$ 12,84R$ 820 mil8 / 110
SER$ 13,58R$ 4,47R$ 691 mil8 / 110
DFR$ 16,40R$ 12,31R$ 1,04 mi8 / 162
ROR$ 22,46R$ 10,15R$ 588 mil8 / 92
TOR$ 24,83R$ 7,87R$ 922 mil8 / 80
ACR$ 44,05R$ 32,67R$ 949 mil8 / 81
APR$ 47,92R$ 26,03R$ 658 mil8 / 97
RRR$ 63,53R$ 45,35R$ 750 mil8 / 133

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.