Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 3150
Hélio Da Van
PHS · situação no TSE: Suplente
Votos
12.353
155º de 825 na disputa · 0,12% dos válidos
Gasto declarado
R$ 12 mil
317º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,93
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 12 mil
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
1.074,2
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
6,80×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
14,7×
0,13% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
317º → 155º
subiu 162 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,80× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,93.
- Gastou 1,12% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (20.480 a mais).
Hélio Da Van (PHS): 12.353 votos com R$ 11.500 declarados — R$ 0,93 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rodinei Ferreira · REDE | 12.815 | 0,13% | R$ 134 mil | R$ 10,46 | Não eleito |
| Delegado Rogério · PSL | 12.762 | 0,13% | R$ 37 mil | R$ 2,91 | Suplente |
| Professor Sergio Mendes · PSC | 12.744 | 0,13% | R$ 801 mil | R$ 62,82 | Suplente |
| Hélio Da Van · PHS | 12.353 | 0,12% | R$ 12 mil | R$ 0,93 | Suplente |
| Alfredo Cardoso · AVANTE | 12.245 | 0,12% | R$ 286 mil | R$ 23,33 | Suplente |
| Ricardo Zema Guimarães · NOVO | 12.095 | 0,12% | R$ 4.967 | R$ 0,41 | Suplente |
| Jésus Lima · PT | 11.950 | 0,12% | R$ 95 mil | R$ 7,97 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
354
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 75,1% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pouso Alegre | 7.724 | 12,0% | 2º | 62,5% |
| 2 | Santa Rita do Sapucaí | 395 | 1,99% | 7º | 3,20% |
| 3 | Belo Horizonte | 329 | 0,03% | 311º | 2,66% |
| 4 | Jacutinga | 165 | 1,42% | 20º | 1,34% |
| 5 | Borda da Mata | 130 | 1,54% | 11º | 1,05% |
| 6 | Paracatu | 123 | 0,32% | 40º | 1,00% |
| 7 | Congonhal | 120 | 2,02% | 12º | 0,97% |
| 8 | São Gonçalo do Sapucaí | 105 | 0,87% | 26º | 0,85% |
| 9 | Estiva | 96 | 1,83% | 8º | 0,78% |
| 10 | Camanducaia | 95 | 0,98% | 15º | 0,77% |
| 11 | Ouro Fino | 93 | 0,61% | 28º | 0,75% |
| 12 | São Sebastião da Bela Vista | 86 | 2,31% | 5º | 0,70% |
| 13 | Cambuí | 83 | 0,67% | 25º | 0,67% |
| 14 | Itajubá | 77 | 0,16% | 42º | 0,62% |
| 15 | Cachoeira de Minas | 75 | 1,22% | 11º | 0,61% |
ver as 354 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bueno Brandão: 22º lugar, 0,53% dos válidos
- 1ºDimas Fabiano · PP1.66731,6%
- 2ºLeonardo Quintão · MDB95918,2%
- 3ºPr. Willian Ferreira · PSL1773,36%
- 4ºBilac Pinto · DEM1442,73%
- 5ºDiego Andrade · PSD1372,60%
- 22ºHélio Da Van · PHS280,53%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Bueno Brandão respondeu por 0,23% da votação dele.
Entorno: região de Pouso Alegre
0,53%
Na cidade
3,69%
Na região (34 cidades)
0,12%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pouso Alegre | 7.724 | 12,0% | 2º |
| Santa Rita do Sapucaí | 395 | 1,99% | 7º |
| Jacutinga | 165 | 1,42% | 20º |
| Borda da Mata | 130 | 1,54% | 11º |
| Congonhal | 120 | 2,02% | 12º |
| Estiva | 96 | 1,83% | 8º |
| Camanducaia | 95 | 0,98% | 15º |
| Ouro Fino | 93 | 0,61% | 28º |
| São Sebastião da Bela Vista | 86 | 2,31% | 5º |
| Cambuí | 83 | 0,67% | 25º |
| Cachoeira de Minas | 75 | 1,22% | 11º |
| Careaçu | 70 | 2,16% | 6º |
| Senador Amaral | 68 | 1,91% | 7º |
| Silvianópolis | 60 | 1,88% | 8º |
| Heliodora | 54 | 1,55% | 8º |
| Espírito Santo do Dourado | 52 | 1,64% | 4º |
| Inconfidentes | 51 | 1,16% | 18º |
| Conceição dos Ouros | 42 | 0,73% | 18º |
| Ipuiúna | 30 | 0,55% | 14º |
| Itapeva | 30 | 0,62% | 16º |
| Turvolândia | 30 | 1,17% | 14º |
| Bueno Brandão | 28 | 0,53% | 22º |
| Extrema | 26 | 0,15% | 60º |
| Tocos do Moji | 25 | 1,00% | 14º |
| Bom Repouso | 19 | 0,33% | 19º |
| São João da Mata | 19 | 0,91% | 10º |
| Natércia | 17 | 0,63% | 19º |
| Senador José Bento | 17 | 1,09% | 14º |
| Monte Sião | 11 | 0,09% | 52º |
| Albertina | 8 | 0,45% | 18º |
| Consolação | 4 | 0,34% | 14º |
| Córrego do Bom Jesus | 4 | 0,16% | 48º |
| Munhoz | 2 | 0,05% | 54º |
| Toledo | 1 | 0,03% | 61º |
A região somou 9.730 votos para o candidato (78,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,93
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 12 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.