Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2018 · 1º turno · nº 1717
Axi Moncorvo
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
5.631
133º de 404 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 761
320º maior gasto entre 350 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,14
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,89
Arrecadou
R$ 1.562
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · RS · 2018Votos por R$ 1.000
7.395,7
mediana da disputa: 126,8
Eficiência × pares
58,3×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
81,4×
0,10% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
320º → 133º
subiu 187 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 58,3× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 8,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,14.
- Gastou 0,09% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 837 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (26.569 a mais).
Axi Moncorvo (PSL): 5.631 votos com R$ 761 declarados — R$ 0,14 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| David Almansa · PT | 5.810 | 0,10% | R$ 91 mil | R$ 15,71 | Suplente |
| Guto Lopes · PSOL | 5.645 | 0,10% | R$ 18 mil | R$ 3,26 | Suplente |
| Toninho Feldmann · PSD | 5.633 | 0,10% | R$ 57 mil | R$ 10,15 | Suplente |
| Axi Moncorvo · PSL | 5.631 | 0,10% | R$ 761 | R$ 0,14 | Suplente |
| Wagner Petrini (muleke) · PSB | 5.616 | 0,10% | R$ 44 mil | R$ 7,85 | Suplente |
| Nilson Lehmen · MDB | 5.517 | 0,09% | R$ 30 mil | R$ 5,44 | Suplente |
| Eduardo Wartchow · NOVO | 5.508 | 0,09% | R$ 9.659 | R$ 1,75 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
316
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 48,4% da votação
Cidades equivalentes
27,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 700 | 0,10% | 110º | 12,4% |
| 2 | Sapucaia do Sul | 415 | 0,61% | 40º | 7,37% |
| 3 | Canoas | 352 | 0,21% | 66º | 6,25% |
| 4 | Gravataí | 278 | 0,23% | 59º | 4,94% |
| 5 | Caxias do Sul | 215 | 0,10% | 90º | 3,82% |
| 6 | Pelotas | 181 | 0,11% | 65º | 3,21% |
| 7 | Novo Hamburgo | 163 | 0,13% | 71º | 2,89% |
| 8 | São Leopoldo | 147 | 0,13% | 79º | 2,61% |
| 9 | Alvorada | 144 | 0,17% | 69º | 2,56% |
| 10 | Santa Maria | 131 | 0,09% | 86º | 2,33% |
| 11 | Viamão | 123 | 0,12% | 80º | 2,18% |
| 12 | Esteio | 121 | 0,26% | 56º | 2,15% |
| 13 | Cachoeirinha | 111 | 0,16% | 71º | 1,97% |
| 14 | Rio Grande | 101 | 0,10% | 73º | 1,79% |
| 15 | Sant'Ana do Livramento | 78 | 0,17% | 59º | 1,39% |
ver as 316 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Santa Rita: 76º lugar, 0,11% dos válidos
- 1ºMarcon · PT2.57421,3%
- 2ºCarlos Gomes · PRB6135,06%
- 3ºMarcel Van Hattem · NOVO5534,57%
- 4ºSantini · PTB4904,05%
- 5ºOnyx Lorenzoni · DEM4743,92%
- 76ºAxi Moncorvo · PSL130,11%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Nova Santa Rita respondeu por 0,23% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,11%
Na cidade
0,16%
Na região (23 cidades)
0,10%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 700 | 0,10% | 110º |
| Sapucaia do Sul | 415 | 0,61% | 40º |
| Canoas | 352 | 0,21% | 66º |
| Gravataí | 278 | 0,23% | 59º |
| Alvorada | 144 | 0,17% | 69º |
| Viamão | 123 | 0,12% | 80º |
| Esteio | 121 | 0,26% | 56º |
| Cachoeirinha | 111 | 0,16% | 71º |
| Guaíba | 68 | 0,14% | 73º |
| Eldorado do Sul | 27 | 0,17% | 67º |
| Nova Santa Rita | 13 | 0,11% | 76º |
| Santo Antônio da Patrulha | 11 | 0,05% | 99º |
| Glorinha | 7 | 0,15% | 52º |
| Barra do Ribeiro | 4 | 0,06% | 91º |
| Arroio dos Ratos | 3 | 0,04% | 98º |
| Mostardas | 3 | 0,05% | 90º |
| Sertão Santana | 3 | 0,08% | 62º |
| Capivari do Sul | 2 | 0,08% | 78º |
| Caraá | 1 | 0,02% | 100º |
| Mariana Pimentel | 1 | 0,04% | 97º |
| Barão do Triunfo | 0 | — | — |
| Palmares do Sul | 0 | — | — |
| Tavares | 0 | — | — |
A região somou 2.387 votos para o candidato (42,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,14
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 761
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · PSL | 5.631 | R$ 761 | R$ 0,14 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RS · UNIÃO | 220 | R$ 37 mil | R$ 168,19 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.