Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AP · 2018 · 1º turno · nº 1818
Lucas Abrahao
REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
8.600
13º de 97 na disputa · 2,36% dos válidos
Gasto declarado
R$ 60 mil
36º maior gasto entre 70 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,02
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,03
Arrecadou
R$ 91 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 97 candidatos a Dep. Federal · AP · 2018Votos por R$ 1.000
142,4
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
3,71×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,69×
2,46% dos votos nominais com 0,43% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
36º → 13º
subiu 23 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,71× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 47,92 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,02.
- Gastou 9,17% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 658 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.301 votos (2.701 a mais).
Lucas Abrahao (REDE): 8.600 votos com R$ 60.386 declarados — R$ 7,02 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Prof. Zilma · PDT | 10.986 | 3,01% | R$ 14 mil | R$ 1,32 | Suplente |
| Teles Jr · PDT | 9.998 | 2,74% | R$ 66 mil | R$ 6,61 | Suplente |
| Pr Didio · PRP | 8.933 | 2,45% | R$ 239 mil | R$ 26,78 | Suplente |
| Lucas Abrahao · REDE | 8.600 | 2,36% | R$ 60 mil | R$ 7,02 | Suplente |
| Cabuçu Borges · MDB | 8.132 | 2,23% | R$ 1,23 mi | R$ 150,89 | Suplente |
| Pedro Da Lua · PSC | 7.606 | 2,08% | R$ 222 mil | R$ 29,17 | Suplente |
| Jorielson Federal · PR | 6.828 | 1,87% | R$ 134 mil | R$ 19,61 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
16
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,3% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Macapá | 5.172 | 2,43% | 12º | 60,1% |
| 2 | Santana | 1.661 | 2,98% | 8º | 19,3% |
| 3 | Porto Grande | 389 | 4,15% | 8º | 4,52% |
| 4 | Laranjal do Jari | 234 | 1,24% | 18º | 2,72% |
| 5 | Mazagão | 225 | 1,97% | 12º | 2,62% |
| 6 | Amapá | 143 | 3,26% | 9º | 1,66% |
| 7 | Itaubal | 142 | 3,29% | 10º | 1,65% |
| 8 | Oiapoque | 114 | 1,09% | 16º | 1,33% |
| 9 | Ferreira Gomes | 109 | 2,36% | 10º | 1,27% |
| 10 | Pedra Branca do Amapari | 97 | 1,62% | 15º | 1,13% |
| 11 | Serra do Navio | 74 | 3,04% | 10º | 0,86% |
| 12 | Tartarugalzinho | 69 | 1,03% | 21º | 0,80% |
| 13 | Calçoene | 54 | 1,11% | 18º | 0,63% |
| 14 | Pracuúba | 44 | 1,74% | 14º | 0,51% |
| 15 | Vitória do Jari | 42 | 0,60% | 27º | 0,49% |
ver as 16 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itaubal: 10º lugar, 3,29% dos válidos
- 1ºVinícius · PR51011,8%
- 2ºPatricia Ferraz · PR4059,38%
- 3ºProf. Zilma · PDT3006,95%
- 4ºCamilo Capiberibe · PSB2686,21%
- 5ºCabuçu Borges · MDB2485,74%
- 10ºLucas Abrahao · REDE1423,29%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Itaubal respondeu por 1,65% da votação dele.
Entorno: região de Macapá
3,29%
Na cidade
2,53%
Na região (4 cidades)
2,36%
No estado (AP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Macapá | 5.172 | 2,43% | 12º |
| Santana | 1.661 | 2,98% | 8º |
| Mazagão | 225 | 1,97% | 12º |
| Itaubal | 142 | 3,29% | 10º |
A região somou 7.200 votos para o candidato (83,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
21 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,02
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 60 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal AP · REDE | 8.600 | R$ 60 mil | R$ 7,02 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal AP · REDE | 8.120 | R$ 951 mil | R$ 117,06 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal AP · PV | 15.998 | R$ 625 mil | R$ 39,04 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.